Re: [爆卦] 黃暐瀚FB 有談到PTT還有PTT截圖

作者: rwhung (畫一隻雞)   2015-04-26 12:16:47
※ 引述《Ratalie (Ratalie)》之銘言:
: http://ppt.cc/HDUb
: 黃暐瀚新增了 11 張新相片。
: 8小時 · 編輯紀錄 ·
: 匿名謾罵,當然不看
: 半夜三點響起「未顯示來電」,你會接嗎?
: 我想我不會,就像我不看ptt一樣。
特意用『半夜三點響起』這點來形容PTT,這…
我想大多數人的都討厭『半夜三點響起』電話來,所以特意用這話來形容PTT
可見他有多討厭PTT。 但是用『半夜三點響起』 這點實在大錯特錯。
看PTT 其實是閱讀者主動的,不是被動的『被迫接受』
只要不特意設定PTT訊息轉接,PTT是無法讓他 『半夜三點響起』
    (反而是他喜歡的FB做得到)
顯然是認知錯誤!
如果指的是 匿名謾罵 = 半夜三點響起「未顯示來電」
PTT = 匿名謾罵
所以 PTT = 半夜三點響起「未顯示來電」
這更是大錯特錯
PTT當然有人會匿名謾罵、也有酸民,但不是全部的人都這樣。
所以不該看到某些人,就說這些人等於全部的人。
就像你不會看到『記者不用功 』,所以就認為 『黃暐瀚記者』也 不用功一樣。
: 電話來電,卻不顯示號碼,顯然他是刻意不想讓你知道他的身份。這種電話,根本沒有接
: 起來 Say Hello 的必要。同樣的道理,隱匿的平台,不知來源的「爆料」,以及接近粗
: 鄙的發言,這樣的ptt,我不看,很奇怪嗎?
隱匿的平台,不知來源的「爆料」,接近粗鄙的發言
這樣的平台,臉書也有,媒體也有;可是黃大記者卻只不能接受PTT!
這點真的很奇怪!
: 不看ptt,只是一種選擇,如同你可以投國民黨,也可以愛蔡英文;你可以不去中國,或
: 是因為抗戰,拒絕日貨,都行。就像有人愛看自由,有人天天旺旺一樣,沒有誰高誰低。
: 人人有權選擇自己的生活與喜好,我其實不需要跟大家解釋「為什麼我不看ptt」,儘管
: 好幾個網友熱心告訴我,不看ptt太可惜,我不知因此錯過多少好文。
這點我認同
: 不過,既然我主動開了這個臉書,也歡迎關心我的網友,跟我討論時事,我決定,還是清
: 楚的跟我的臉書朋友談一談,我選擇不看ptt的理由。
: 1 來源隱匿 失去價值
: 對我來說,沒有辦法查證的消息來源,根本沒有價值。
: 身為一個記者,我的報導,以及所知,都必須來自「消息來源」,也就是我採訪的對象。
: 我得確切知道某件事,並且多方查證之後,才能報導。
: 有些人質疑:「有些報導只寫知情人士啊!根據了解啊!根本沒寫明,到底誰說的」。這
: 個的確,但這叫做「保護消息來源」,但不代表記者不知道,他在寫誰?他知道,他只是
: 不能寫出來,或是答應對方,不寫出來。記者要報導之前,都必須得知道對方是誰,並且
: 跟他接觸確認過,才會進一步考慮,會不會成為新聞報導。
: 基於新聞倫理,當消息來源不願意曝光的時候,新聞記者必須賭上自己的名譽,去選擇報
: 導,或是不報導。一旦報導刊出,將來發生問題,非得對簿公堂的時候,該記者就必須出
: 庭面對。也就是說,一個報導的內容,不是受訪者負責,就是記者本人負責,不會有什麼
: 沒寫出是誰說的,就不關我事的問題存在。
: 2 那沒掛名的新聞,又怎麼說?
: 所有沒掛記者名的報導,就是由報社總編輯負責。記者寫稿,記者出庭;本報消息,那就
: 社長跟總編輯出庭,這就是我為什麼會覺得ptt的發言是「匿名」,而媒體不算「匿名」
: 的原因。
: 當然,我並不會因此認為,「媒體」就有多高尚。記者幹了十幾年,我知道媒體圈有很多
: 很多需要改正的地方,引用無法查證的網路新聞與ptt話題,就是一例。我深切期盼,這
: 股歪風,能夠儘早回頭。
1和2二點一起來討論
PTT 沒有辦法查證的消息來源,根本沒有價值
「有些報導只寫知情人士啊!根據了解啊!…」。 但這叫做「保護消息來源」
當消息來源不願意曝光的時候,新聞記者必須賭上自己的名譽
所有沒掛記者名的報導,就是由報社總編輯負責
媒體圈有很很多需要改正的地方,引用無法查證的網路新聞與ptt話題
請問,我們要怎麼知道,媒體報導中的知情人士是真有其人,還是記者、媒體或有心人士的
特意操作;又要怎麼證明, 這個知情人士確實有「保護之必要」,而PTT上的爆料來源
不必被保護。
事實上,PTT也不少人接到過記者的來訪,所以要說PTT上的消息都無從查證 也說不過去
更而況PTT又不是新聞台,把『新聞界』的標準套在身上實在很奇怪
(記者可能以為八卦版=PTT)
那記者賭上自己的名譽來報導,沒掛記者名字的報導由報社總編輯負責
真的是這樣嗎?
常有人戲稱報紙只有日期是真的,其他都是假的;我實在不知道記者在報導時,真的有
以『賭上自己的名譽』的原則下報導。
很多記者在面對質疑時的說法是,『記者也是人也要吃飯…』『我們也不願意,只是上
頭交辦』、『等一下就要交出稿子了,所以只好…』
更不要說現在一堆沒掛名的 『XX媒體中心 』『XX政治中心』 『XX社會中心』
其報導內容有多麼令人不解
媒體可不可以不要把PTT(八卦版)當尿壼,需要時就隨手取用,不需要時就嫌他臭。
如果這麼討厭PTT或不具名的網友,希望以後報導新聞時或上政論節目時,不要
說『網友表示:… 』 就直接說
『我臉書上的好友 某某某 表示...』
: 3 因為匿名 所以瘋狂
: 我昨天寫完那篇「沒名沒姓 不必盡信」 http://goo.gl/x4sMY9 的文章之後,有很多ptt
: 的使用者來我的臉書po抗議。認為我既然不看ptt,又怎麼有資格批評ptt ? 甚至有八卦
: 版的版主來留言,發表看法。
: 我很歡迎這樣的發言,我的臉書,本來就歡迎大家發言,在此我要向所有ptt的使用者致
: 意,我並非「看輕」ptt,我只是「不喜歡看」ptt,我也並沒有詆毀它,或是鼓吹大家,
: 不要看。
我們也沒有看輕黃大記者, 我們只是不喜歡看黃大記者這篇文章.
: 我說我不看,並不代表「從沒看過」,當然就是因為「有看過」,覺得不喜歡,所以才決
: 定「不再看」。幾位ptt使用者的「神邏輯」,實在沒邏輯。
: 八卦版版主跟我強調,ptt留言的ip位置,其實可以查,這我當然知道。不過這說法對我
: 來說,跟「其實吸過大麻,可以從頭髮驗出來」一樣,都是「事後的追蹤」。你得鬧出事
: ,得有紛爭,甚至上法庭,才會搞到要查ip。這跟基本上有主頁,掛著臉,寫著名字的臉
: 書世界,當然很不一樣。
PTT查流言和 吸大麻一樣
.... 這神邏輯,實在沒邏輯。
: 4 會不會有「沒臉沒名沒姓」的臉書帳號呢?
: 會,當然會。
: 但我至少可以去點一下他的主頁,看看是不是沒有任何個人照片?沒有私人資料,甚至沒
: 有動態消息之後,再來決定,我要不要回答他的問題,要不要跟他有所互動。這,就是
: ptt跟臉書的差別。(這裡所指是臉書一般狀況,並非靠北粉絲專頁的匿名PO文特例)
難不成臉書上有掛名、掛照片,說出來就是真理?
  所以土質鬆軟造成地震因為有掛名、掛照片,就能取信了?
  太陽花是太陽花、香蕉是香蕉, 再怎麼具名爆料
  香蕉也不會變成太陽花  
: 5 你真的知道ptt的發文者是誰?
: 大家看看討論我昨天那篇文章的ptt內容,這裡面大概超過一半,都是我不會允許出現在
: 我臉書的發言尺度。這也就是為什麼,ptt給我的感覺,是謾罵,是不想負責,而不是真
: 心想要討論時事的原因。
這其實才是黃大記者不喜歡PTT真正的主因
臉書上他可『允許出現』那些發言,但PTT上允不允許不是他可以決定的
所以他覺得PTT是謾罵,是不想負責, 而不是真心想要討論時事
所以他覺得臉書不謾罵,想負責, 可以真心想要討論時事
: 為了讓大家清楚知道,我不看ptt的理由,我把這個討論串截圖下來,並附上連結
: http://goo.gl/z80ns4 ,大家可以去看一看。然後我想問問昨天來我的臉書留言的八卦
: 版版主,這一大串的po文,到底誰寫的?你一看,就都知道了嗎?
: 我不知道,我根本不知道這些英文帳號,代表著誰?
: 看完這些討論內容之後,我更加確定,我不看ptt。就如同我不接,凌晨三點的未顯示電
: 話一樣。
: 暐瀚 2015-4-26 de 淡水
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429848338.A.2E7.html
作者: Teng0615 (吸水的好毛巾)   2015-04-26 12:17:00
你打這樣蛆就看不懂了 你還要蛆王看得懂 太難惹
作者: JCS15 (馬馬狗)   2015-04-26 12:18:00
推一個
作者: superkingbro (隔離世界)   2015-04-26 12:19:00
你不禮貌 XDDDDDDDDD
作者: Leeng (Leeng)   2015-04-26 12:20:00
去留給他和他的粉絲看啊
作者: PPPGGG (凸( ゚∀゚)凸)   2015-04-26 12:20:00
不禮貌
作者: lwt501cx (我的天.)   2015-04-26 12:21:00
想抹黑還怕找不到理由嗎
作者: wds824 (wds824)   2015-04-26 12:23:00
找之前的案例。他會說你不禮貌。目前就這樣
作者: BBBLLL (毛澤冬瓜茶)   2015-04-26 12:24:00
禮貌點
作者: HC683150 (花椰菜)   2015-04-26 12:26:00
沒禮貌
作者: chiaye (crazy)   2015-04-26 12:29:00
留口飯給人吃,人家能唬到今天這個地位也是不容易的
作者: drigo   2015-04-26 12:32:00
一堆記者和新聞做假新聞,被鄉民打多少次了,有看到過這些記者及新聞台出來道歉負責嗎?沒有嘛~
作者: mlda888 ((╭ ̄3 ̄)╭♡ )   2015-04-26 12:34:00
有點禮貌好嗎?
作者: pttview (瀏覽者)   2015-04-26 12:36:00
這篇文太沒禮貌
作者: PunkGrass (龐克草)   2015-04-26 12:39:00
直接貼到黃的fb啦Xd
作者: wdslight (寂靜之夜)   2015-04-26 12:54:00
推你超沒禮貌的霸靈黃記者
作者: miq (nothing here)   2015-04-26 12:54:00
立論清楚 狂打黃大記者臉 建議你貼一下 不然他說沒再看ptt了
作者: JeanSijhih ((渡餘))   2015-04-26 13:01:00
他自己說“從不”看PTT,又自以為是的評論,這是專業媒體人的素養嗎?
作者: rcat2010 (發呆中的喵)   2015-04-26 13:07:00
半夜三點,我怎想到馬皇政府很喜歡半夜發聲明
作者: elmush (elmush)   2015-04-26 13:12:00
他真的很可笑 口吻跟我認識的記者一樣自以為中立超級可笑真不知台灣記者平均智商多少
作者: joey50190 (額頭高不可恥)   2015-04-26 13:25:00
沒禮貌 給黃大記者一點尊重好嗎
作者: JyueJune (Jue)   2015-04-26 13:37:00
推推,但是他會說你沒禮貌喔~XDDDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com