原文恕刪,只留連結.
https://www.facebook.com/matrixchannel/videos/843353845701967/?fref=nf
有嚴重受害者出現了，
不被承認的汙點證人（李蒨蓉、江惠、連勝文）說出自己的感受，我們的反應是？
1.你/妳出事前根本不知道他是誰，根本搞不清楚狀況，
也沒做到預防，這些人憑什麼大聲說這是網路霸凌?
2.明明是朋友、同事網路放黑函才導致輕生，你們這些自以為受到霸凌的，
借這個時機出來講什麼話？
3.我們不能讓媒體名人消費死者達到反對網路霸凌的目的,
我們反對限制自由（或者更甚,反對思考限制自由的可能）
整理一下思考流程：
1.這次Cindy不是因為網路霸凌所以輕生，網路霸凌不存在。
2.媒體名人之前皆濫用媒體,還之其人之道而已,並沒有網路霸凌、言論自由濫用的情形.
3.即使限制網路上言論自由,霸凌問題也無法杜絕.
於是 ====>
沒有在網路上霸凌與濫用的問題，也沒有限制網路上言論自由的正當性,
不能限制我們的自由權。

閱

馬英九

整篇都是中文卻看不懂 好強

八卦在哪

結衣好漂亮

先講結論好不好

蛤？

呵呵

大埔張森文 朱馮敏

根本就錯了霸凌和公斷的差別。霸凌是對無辜者進行過度的批評或者是對於不該受批評的非公眾人物造成騷擾，關李連屁事

所以打算怎辦...放任政府以"阻止霸凌"之名 行言論控管？

所以陳幸妤是被霸凌，因為她本人沒罪，有問題的是她家人阿帕契女王自己要上飛機，連勝文自己要出來選舉請問我們評什麼不能對他們的作為表示我們的意見拿真正被霸凌的陳幸妤救援連勝文馬英九，消費人也太過份了吧

你需要忠信體,把結論先講在前面.

李工蝦？

同意很多評論已經變成對人不對事那段

所以有罪的,我們可以無限地進行批評？我們要改變,所以要限制（過度的使用自由）這是我的論點

但要如何避免無限而去"限制"批評？標準訂的了嗎？

http://goo.gl/3QM4kX 五年前的文章 你可以多想想

並沒有,（放任）政府進行言論控管

什麼叫無限?台灣人有無限批評連勝文還是李蒨蓉?

台灣人是有化妝成病人去騷擾連勝文，還是跟蹤李蒨蓉到飯店?

那什麼是剛好批評

想像一下這法怎訂 有辦法訂到可以達到效果又不會被濫用?

事實其實是警察法官選擇辦案，真正被霸凌的陳幸妤不去辦

沒辦法定的規則,我們就忽略它,是這樣？

反觀中國國民黨

反而是李蒨蓉連勝文這種嫩包嚎得超大聲

用言語交換討論出事情的對錯是霸凌?

那陳被霸凌的後續補償,以及責任歸屬怎麼算？

誠實面對自己的錯誤去低頭認錯 是被霸凌????

因為事實就是有無黨證差很大，所以cg先生說得我完全不同意

等你先區分政治人物、一般公眾人物、一般人再來說吧

看看我們低頭認錯後,怎麼繼續對待別人的吧

先說一下，你的思考流程整個有問題。

所以要政黨輪替，趕國民黨下台，然後才能轉型正義啊

跟黨證無關.

人身攻擊自然有法律去制裁 一整篇留言地質系所以??

那正是沒道歉跑去嗆人的結果 當初要是喊句"拍謝我蠢了"會有這麼多閒人要為他開新帳號裝古人說文解字？

就跟為啥國防布沒有畫面324警察打人找不到一樣，國民黨包庇

沒錯,就是有見獵心喜的人

結果面對別人解釋的回應卻是先嗆別人 會被嗆很難理解嗎

不然真的霸凌就法院解決，該抓的抓該罰的罰，這樣就好啦

1. 此事件 跟 論網路霸凌的不存在性 無任何關係。

你就是直覺地忽略了，問題出在國民黨政權下的司法怠惰

後來道歉了,那網友追求什麼？

大可想想看以亞輪為案例要"立法"避免霸凌..這法怎麼訂啊

地質系？帶有負面的意涵嗎？這樣以後都不能說話耶！你好

請論無任何關係的原因

所以檢討的方向和開出的藥方當然也都錯啦

2. 濫用媒介 有牽涉言論自由 ， 卻與 網路霸凌 毫無關係。

帶有與當事人相關言論一直出現,難道沒有負面意涵？沒有負面意涵,沒有要讓她難堪到道歉,那回什麼文？

cg先生，請你先去搞清楚言論自由中的[真實惡意原則]。

開出的藥方不但管不了霸凌(啊就只是酸言酸語要怎麼管？)

濫用媒介進行網路霸凌,

不是所有言論中都不可以有負面意涵的，你可否先去google

你已經是用道德在談論事情了！跟有沒有機制無關了

你要談言論自由與人格尊嚴，卻不懂真實惡意原則

可知酸言酸語還是有它的威脅性在,況且人數眾多,沒心理壓力

1的問題在於，它是否只有"網路霸凌" 1種手段?

沒有這概念的話，你要談啥規範還是責任都是搞笑啊

我不懂,因為不是所有人都懂,但我覺得人格受辱

嗚喔喔我看了頭好痛 所以你到底是想怎麼立法管啦...

還是說你可以根本連[言論自由]是啥都不懂，卻可以一直放話?

我也承認,在這件事並沒有受到法律規範,是道德層面

你現在真的是在談道德！而且你一直說酸言酸語！

很多時候不是二選一~你必須自己想出第三解

不要誤會,我的？是想知道別人的想法

orz 你是想普渡眾生不成...

你的想法可能出於好意，但是道德這個東西不能拿來這談

拜託，你去google完真實惡意原則，就知道你的問題早幾十年前就有人想過也提出解決方式了

真實惡意原則在1964年產生,是否符合現代,值得討論那麼道德無法去進行約束？這約束包含任何行動,教育等等

因為每人道德感不同！簡單說：你明明知道po到八卦版，如

你真的有看完嗎?真實惡意原則還要看1974年的另一判例

如果真要立法這個很難拿捏,但是不是什麼都可以簡化來管的

在為了公益的前提下，人可以惡意地去呈現真實

所以在真實惡意原則不被違反的情況下,我可以做出傷害人行為

所以為了選出好市長的公益，可以直接表現出連勝文不適任市長

台就是公私益不分啊！

正是如此，揭發弊端本來就是擋人財路壞人名聲毀人尊嚴

我不認為還是公益的前提我不反對大家對別人進行批評,但有限度以及方式

為了公益的實現正義的伸張，有過失者的權利有部分不受保護所以網友對連勝文的批評，哪裡過界了啊?????

道了歉,證明了錯誤,達到公益目標

明明就沒有過界，cg先生你在鄉愿啥啦!

台灣網友可從來沒對不起連勝文李蒨蓉，他們自作自受!

那亞倫兄呢？李茜容也道歉了,公益圓滿. 網路上的各種惡意模仿圖怎麼限制

亞倫兄自己講錯話不承認，被說小時不讀書長大炎亞倫也應該你就是不能接受除了陳幸妤以外，其他你的例子都活該嗎?

所以是一句也是應該,但不符合真實惡意願則？

d大你真的超有耐性的！道德跟法律的交流嗎

啊就無法限制也難以立法限制 還是惡意模仿圖要下架不成

他那根本不是道德，是狂信。道德是保護大多數人的自律

那是誰不懂自由言論？是網友不懂真實惡意嗎？

道德跟法律的平行線啊 不思考立法可行性其他都白談了...

就算我的其他例子活該,不會只有這些例子在社會中.

其實他覺得批評人不好，自己閉嘴就好啦

C大你應該想想的是，為何你覺得過份的地方，這些被批判

的人為何不告？為何放棄訴訟權？法律不保護讓權利睡著的

而明明已經告訴他，網友之作為是合於大多數人公益

既然你也不善用言論自由,又怎麼相信其他人會善用？

他卻死抱著[我覺得這樣不好]的信念，不相信目前制度已經很好gy兄說對了，制度沒問題，有問題的是好制度沒有被執行

就像你接到性騷擾電話沒必要聽到最後一樣

但是制度是沒問題的？我們根本沒有一個規範說怎樣算違規

我也已經回答啦，國民黨政權治下的司法體制惡意包庇

我就盲目地上告？就拿剛剛Ｄ兄說我說的都是屁,我也可以進行舉發了？還是要更進一步的人格污辱才行？

自己去翻釋字509號，你要的規範早就有了

讓我最寒心的是,每個人都說是道德問題,自己卻依然故我

你可以去上告啊，我在法律上完全站得住腳

所以你想幹啥 想怎麼幹 以及這樣幹有沒有辦法達到目的

你在談與言論自由有關的議題，卻連真實惡意原則都不知道

我不知道,但是知道得人卻去違反

d大你80我！罵我gy（咦？

我不知道要怎麼辦,我只知道要改,但沒人在想這回事

任何法條，法理，乃至於道德，我剛剛的作為都是正當的

單純訴諸道德期待感化眾人不是不行啦 只是效果有限而已

但不符合公益,而我也不是在討拍謝謝G大

C大你的出發點可能是好的！但是會不會教育上只教道德不

我說很多次啦，我的見解是不用改法條，但國民黨得下臺為啥cg兄就不能接受這些問題都起因於國民黨搞的司法不公?

的觀點來看.現有制度就是不完善才有這些問題.

教公民呢？而且你道德感高，相對的罵的人道德感可能也高！

我再說一次，現有制度很完善了，只是沒有被確實執行

連無關的隱私都要挖出來，是不是就造成你說的現象呢？

所以我只能照著大家定下的規矩走？公民怎麼教就怎麼做？

你要記得一件事情，法律，尤其是刑法是最後手段性！

我覺得是制度以及人性的問題,很難解決,想討論看看

cg兄你可以自律約束自己，但是網友的作為確實你管太多了網友的作為，在我看來既合法也合於保護公益的道德

法律沒有機會成為預防的嚇阻嗎？有沒有可能？

你真的是看錯病症給錯藥單，寫了很多但是沒有意義那其實也沒什麼，只是你的疑問幾十年前就有人想過也解答了

Ｄ大剛剛就沒在保護公益了,Ｄ大是不是網友？

在提出可能的方法之前 目前還是不可能..酸言酸語怎禁啊

那些人的解答就是目前我們在使用的制度

今天若是立法禁酸言酸語 然後這篇就不見了。

我哪裡沒保護公益了?我明白給了你的言論沒意義的真實評論

哎,我也不知道.現實生活的酸言,可能還一兩句

這是給大多數人節省時間看你這篇文章的公益

網路上的是幾百句

你可能只想活在讚美聲中吧！沒有酸言酸語的世界吧！

所以我們現在就卡在你覺得沒有，我覺的有,該保障誰？

事實很傷人，但是真實就是真實，你的想法，幾十年前已有解答

但沒有存在感的人是最悲哀的！有人罵有人讚美就代表大家

你不願相信，但是釋字509就寫在那裡，你可以看過之後再說嘛

我怎麼不接受酸言哈哈,它能夠達到目的讓別人知道錯,我怎麼

不喜歡？有時又很幽默,但是,需要這麼多的來達到目的？

可是你一直執著酸言酸語啊！本來就正反面，你覺得過當不舒服，你就行使權利啊，讓大家知道這樣是不適當的

恩,所以我感謝你們的討論.所以結論是,有制度,不需改,現在很好,繼續等下一個受害人.

現行以足夠。加新法不但效果有限 反會箝制他人發言權利

這樣不就達成適度的目的嗎？只能說你的觀點是在於台灣人

可是我不想花那麼多時間上法院,現有制度有其他管道？

的鄉愿、縱容

我希望社會給我一個公道,但我要額外花更多精力來處理別人對

當你嫌麻煩就只能這樣啊！而且這種小案子不可能浪費多少時間

因為噎到 找政府來控管啥食物才能進你口中 這合理嗎..

這裡不就是一個改善空間？只能這樣不能改嗎？

而且你要求的是"不要過多酸言"這根本是把人類當一個集體

因為吃了會死,找政府管什麼不能吃,這樣的敘述相不相同？人類在網路上是集體活動,

你舉例跟我舉的有啥不同..？

不然怎麼帶風向.我要求的不是不能酸言語那政府該不該管什麼不能吃？

所以你希望政府怎麼管嘛 說來聽聽...

是酸言語過後,達到目的了,那就收手.如果達到目的還不收手那就是你就過度使用了言論自由這樣的判斷是正確的？

所以你是想控制整個人類集體嘛！這怎麼可能 外星人喔!?

寬恕的界線都搞不定了，怎麼設定原諒的界線？文不通

控制太言重了,是自律.要求自律有很多方式,處罰和道德勸說想請教寬恕的界限

處罰要怎麼罰 酸民限額只能10位 第11位酸民抱歉要罰你？

如果一個人被欺負的很慘,老師要處罰第一個欺負的還是誰？如果有越界的屬實,全數處罰處罰方式未定,現今的法律很重,告起來不符合比例原則,但惡小

所以打算把所有嗆亞輪地質系 以及第一個嗆的他本人抓走?

是不是應該也要用小律來約束？

你知道現在最最最大的問題就是無法訂個"界"出來嗎？

不是抓走,太重,也不是第一個嗆,如果照公益原則,