有ㄧ個仁兄的馬子 高高興興的要去當空姐
很擔心馬子價值觀變了 被機師有錢人把走
於是 有ㄧ大堆的人舉 好朋友姐妹
是專情又乖巧的例子
結論得到：不是每個xx都很亂很虛榮好嗎
也有人舉 自己的爸爸是機師
如何的愛家
所以不是每個機師都很xx好嗎？
我ㄧ直對這個邏輯感到困惑
明明舉幾個例子的說服力就是很弱啊
舉此例的人卻充滿自信
當然不可能群體都是100%怎麼樣
那95% 80% 或70%呢？還是有意義啊
討論ㄧ個群體如果問說是不是什麼都怎麼樣
除了有老二=男生這種直接定義的一定對以外
只要有變異性的群體 那就ㄧ定錯阿
那就沒什麼好討論的啊
問句 是不是應該改成 是不是大部分的xx怎麼樣 然後才有討論下去的必要
1.是或不是大部分，你的佐證根據是
2.是或不是大部分，成為大部分的原因是？
所以對個體有什麼影響 或造成印象推翻
3.所以個體會做什麼選擇努力或放棄 來因應這件事實 或如何成為例外
舉例來說
是不是八卦鄉民大部分年薪百萬，多益900分
是不是台北市買房的大部分靠爸
是不是以前第一名的大部分當醫生
是不是大部分理工宅的正妹老婆會讓他綠綠的
是不是大部分男生會偷吃劈腿
假設大部分理工宅的正妹老婆是乖巧的
那延伸問題可以變成
理工宅的正妹老婆和公務員的正妹老婆
誰偷吃的比例高
假設機師和醫生大部分是花心的
那究竟醫生和機師裡面專情的比例誰高
希望鄉民能提出強而有力的見解
讓討論更有意義 3Q