※ 引述《bigzoo (bigzoo)》之銘言：
: 想問一下
: 假設巨蛋重頭到尾沒更改過設計
: 然後一樣送到日本做模擬
: 這樣會過嗎?
: 如果會過, 這樣遠雄還有臉辯解嗎?
不可能使用, 這有著作權的問題
當初協力廠商從竹中換成這家
http://zh.wikipedia.org/wiki/Populous
看他蓋的東西跟量, 有沒有比較威?
拉到最下頭 "臺北大巨蛋 - 中華民國台北市"
這應該是他們蓋出來最濫的作品
建築要看台灣的法規怎訂的, 拿國外的經驗是三小?
如果台灣的建築法規蓋出來的東西那麼的不安全
要檢討的就是建築法規, 討論單一建商沒有太大意義
國外的經驗這只能製造輿論, 真的打官司輸定了..
以下開放給酸民開噓

你會被噓!!

也不用告阿 弄遠雄 等遠雄提行政訴訟行政訴訟對公家機關相對有利

一間專業規劃設計體育設施、會議中心及重大專門設施的?

建築法規? 檢驗標準是台北定的 誰理你

是對公家有利? 還是對KMT有利?

所以這家 也包括專業規劃 商場 電影院 停車場嗎

反正就一直罰一直罰 罰到遠雄受不了 就會提訴訟了然後想辦法讓工期一直拖 一直無法完工

不曉得把市府的模擬丟給這家公司 會得到什麼回答

應該界定協力廠商的腳色是什麼協力廠商能夠動搖多少得標廠商也就是遠雄的決定

一直說國際標準也蠻莫名其妙的 真的有這種標準嗎? 誰訂的?前幾個月也一直在放話 球場規格的國際標準

這些領高薪的立法委員這麼優質，怎麼可能有建築爛法

結果根本就沒有那種標準多半又是照慣例 一開始先嘴一下讓媒體亂報之後什麼都沒發生