※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言：
: http://www.dorts.gov.taipei/ct.asp?xItem=101679224&ctNode=16442&mp=115001
: 報告顯示，本案意外事故應屬個案，且初判有人為作業疏失之可能，包括吊裝作業
: 員及現場作業指揮疏失等，將待檢調釐清，台北捷運局全力配合。另事故原因除人
: 為疏失外是否為吊車承壓板缺失、吊裝偏心、交維計畫之妥適性、施工及現場吊裝
: 計畫等亦或其他原因，將進一步了解澄清。
: 其他外界疑慮，包括針對外界質疑吊車支撐腳未舖設枕木，造成事故，報告表示，
: 吊車腳整支插進柏油路面，係因鋼箱樑掉落時拉扯吊車，致吊車腳扯斷，插進柏油
: 路面，為事故後之結果，而非事故之起因！
: 再者，台中捷運綠線工程因台中市政府用地徵收取得延遲，致對工期造成延誤，但
: 今年初，台北市捷運局已與台中市政府達成協議，辦理修正時程計畫，並交由行政
: 院核定中。依協議，台中捷運綠線107年底試營運，109年底全線通車，目前皆依計
: 畫進行，且進度有些許超前，並無趕工情形。
: 第三，針對事故乃因交通管制不當，報告則稱，交通維持計畫是在施工中維持交通
: 行的需求，交維範圍依施工需求，細部設計廠商擬訂提報台北捷運局中工處工務所
: 審查，轉送台中市政府核定後，由廠商依計畫執行，本次施工吊裝，係依交維計畫
: 執行，其中或有交維計畫不夠周延部分或廠商執行不周，本局將進一步檢討。
就這樣要領500？好意思嗎？