※ 引述《softree (滯中歪國人)》之銘言：
: ※ 引述《old5566 (老56)》之銘言：
: : 日本打中國 歐洲根本不會理他
: : 二戰是歐洲的戰爭 歐洲戰成一片
: : 亞洲只有日本跟中國一對一單挑而已
: : 各打各的不是很好嗎
: : 日本幹嘛無聊跟德國結盟幫忙吸仇恨值
: : 德國又不會來亞洲幫日本
: : 日本也不會跑去歐洲幫德國
: : 結果德國出了一個獨裁殺人魔王希特勒
: : 義大利出了一個獨裁殺人魔王墨索里尼
: : 日本又不獨裁又沒殺人魔王
: : 是在跟人湊什麼熱鬧
: : 日本明明是反共的民主國家
: : 卻逼得民主的歐美不得不聯合共產的中俄對付日本
: : 日本加入軸心國有什麼意義嗎
: 如果光看表面的政治制度的話，
: 那麼二戰時中國德國也可以稱為民主國家
: 世界大戰國家之間聯盟一般依據意識形態和利益考量
: 這兩個國家都對周邊國家的領土大肆侵略
: 同時它們還有共同的敵人蘇聯
: 就像今天的中國和西方國家矛盾衝突較多，
: 和俄羅斯以及拉美的一些左翼黨權的國家比較投合
: 至於中國和蘇聯加入同盟國就完全是利益問題了
: 敵人的敵人就是盟友，同盟國自然要拉攏中國和蘇聯
: 事實上美國參戰前就給予中國大量援助
: 這也是版上月經貼之一
: 日本如果沒戰敗的話，台灣還屬於日本沒錯，
現在還是日本的啊!
跟當時琉球的狀況一樣.
http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v23p1/d13
在坡次坦公告第八段顯示"開羅宣言條款必須實行且日本主權應被限制在本州島,北海道島
,九州島,四國島,和我們決定諸如次要的島嶼."開羅宣言具體的只被提交於"這些領土是從
中國偷來的,例如滿州,福爾摩沙與澎湖",儘管他只增加"日本也將被驅趕從所有由暴力和
貪婪取得的其他土地."舊金山和平條約產生一個由盟軍"決定"的結果,至於提到日本放棄
的"次要的島嶼".在此款內日本放棄(a)確切以韓國為稱的島嶼;(b)福爾摩沙和澎湖;(c)千
島群島,南庫頁島和毗連的島嶼;(d)國際聯盟託管系統;(e)南極地區;和(f)南沙和西沙島
嶼.換句話說,條約顯露出一個精確履行的波次坦公告條款而不是企圖實踐開羅宣言中就領
土是由暴力和貪婪所取得而論的不明確之條款.
The Potsdam Proclamation, paragraph (8), reads 「The terms of the Cairo
Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to
the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku, and such minor islands as
we determine.」 The Cairo Declaration referred specifically only to 「the
territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa and
the Pescadores」, although it did add 「Japan will also be expelled from all
other territories which she has taken by violence and greed.」 The San
Francisco Peace Treaty amounts to a 「determination」 by the Allied Powers as
to the 「minor islands」 which Japan is to renounce. By its terms Japan
renounced (a) certain islands off Korea; (b) Formosa and the Pescadores; (c)
the Kurile Islands, South Sakhalin and adjacent islands; (d) the League of
Nation’s Mandate System; (e) the Antarctic area; and (f) the Spratley and
Paracel Islands. In other words, the Treaty appears to be an implementation
of the precise terms of the Potsdam Proclamation rather than an attempt to
carry out the vague provision of the Cairo Declaration regarding territories
taken by violence and greed.
美國不能一貫的持有日本不再放棄千島群島的立場,較於它(日本)可以持有它沒有放棄福
爾摩沙與澎湖的立場.它必須,考慮到在國務院和美國參議院持有的立場,堅決主張他們的
處置是交由未來的國際行動.它將完美一致的符合美國支持日本在這些島嶼的爭議,或是他
們的部分,應該藉由國際行動歸還給日本,例如一個在同盟國包括蘇聯的協議.
The United States cannot consistently take the position that Japan has not
renounced the Kuriles, any more than she could take the position that she had
not renounced Formosa and the Pescadores. She must, in view of the position
taken by the Secretary and by the United States Senate, contend that their
disposition is for future international action. It would be perfectly
consistent for the United States to support Japan in the argument that these
islands, or part of them, should be returned to Japan by international
action, such as an accord among the Allied Powers, including the Soviet Union.
: 但是不會有民主自由，因為這是美國人給的
: 按照日本人的性格，會單靠自己爭取到真正的民主嗎？
: 事實上民主制度並不是國家發展的必然結果
: 只是有幸英美取得了二戰勝利而已
日本本來也是兩院制,
貴族院跟眾議院,
http://www.jacar.go.jp/goshomei/index.html
而且當時1945年4月1日天皇有下詔書給台灣人參與帝國議會的權利.
這也是事實,怎麼可能是美國人給的?
請要查證一下好嗎?
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%B4%E6%97%8F%E9%99%A2_(%E6%97%A5%E6%9C%AC)
而且當時貴族院已有四人上任.
許丙,簡朗山（緑野竹二郎）,林献堂,辜顕栄