※ 引述《leftc (阿左)》之銘言：
: 看到標題再看看學者是誰，就知道莊老師被媒體陰慘了
: 新聞留言果不其然罵翻天，有多難聽就有多難聽
: 但莊老師在空汙改善議題上明明是不餘遺力
很明顯可以看出莊教授對電力系統方面是超級外行人 才會提到這種笑死人的建議
隨便一個有玩過模擬城市的鄉民都比他行
: 被斷章取義搞成這樣實在悲慘
: 就我的理解，會產生這種詭異標題的背景在於
: 1. 目標為降低pm2.5汙染對台灣民眾的健康傷害，而非降低pm2.5產生量。
: 2. 冬季時中南部時常是背風區域，境內空汙全部都會累積在境內造成爆表汙染。
: 3. 夏季用民生電量雖較冬季高，但高耗能產業全年無休。
: 4. 夏季的季風方向和地形因素讓汙染物並不會累積。
: 5. 承上三點，冬季才是空汙造成台灣民眾健康傷害最主要的時間，但並非境外移入。
: 6. 核三廠改建燃煤廠的前提是核電廠退役且台灣依舊需要燃煤廠的情況。
: 7. 把燃煤廠從中部移走和新蓋燃煤廠是不一樣的意思(標題殺人所在)。
1.燃煤電廠從中部移到墾丁國家公園內，這環評會過，那大概只有對岸統一台灣才有可能
2.全世界沒有一個國家把燃煤發電當作備載 把燃氣當基載的
連反核人士最愛提的德國也沒有這樣幹
: 相信以上就能解答大多數人痛罵叫獸的盲點所在
: 夏天季風雖然是反過來吹，會把核三位置的汙染吹回本島
: 但是絕對比目前冬季高壓迴流時中南部地區一片紫爆的好
: 難道有北部人覺得夏天常常聞到中部發電廠和工業區的味道嗎XD
: 但不幸的是目前中南部人冬季就都壟罩在這樣的霾害之中
: 接著，新聞沒報並不代表莊老師沒有提過真正治本的方案
: 只是那都不是一時半刻就能改變的 ex.發電or產業結構
: 所以才會有這種移燃煤廠的治標論點
: 當然移廠還有很多事情要考慮，但討論不就是這樣嗎XD
提到一個根本不可能的方案，被噓爆是正常的呀，乾脆說台灣電廠全拆光光，
從對岸直接牽電線就好啦。不要笑，這方案比莊教授的方案可能性還高勒
: 每個人有他站住的論點基礎，互相理解對方論點的可取之處並找出可行平衡點
: 但這必須把情緒性思考先放一邊，才能聚焦在真正的問題讓台灣變更好
其他還有什麼在東部建燃氣接收站、把台積電從竹科中科遷到南科...等方案
開會提出這種白癡方案根本是在浪費資源、浪費能源
想不到還有人出來護航，說啥讓台灣變更好，我看是讓台灣變得更白癡