※ 引述《IloveBlack2 (我愛花媽花媽愛我)》之銘言：
: 蘋果日報
: 改善空污 學者提廢核三廠改建燃煤電廠
: ：台灣環保團體今天共同召開「全國NGOs環境會議」，中興大學環境工程系教授莊秉潔針對
: PM2.5環境議題專題演講時表示，台灣既有碳排量必須打2.5折才可以再見藍天，提出廢核
: 也可以減碳達標目的，因為核三廠所在恆春為下風處，應改為燃煤電廠，以備台灣用電周
: 轉不夠，並將高用電產業業者如台積電、友達南移至南科，並在東部設置天然氣接收站。
: 莊秉潔提出短期減少台灣PM2.5排放，在秋冬高污染日，台電不要用燃煤發電，全部改以
: 天然氣為基載，並且提供大眾運輸免費，長期做國土規劃，東部設天然氣接收站，核三廠
: 改為燃煤電廠，高用電產業如台積電，友達，用電量佔全台4.2%，若由竹科及中科移至南
: 科，以方便就近提供便宜且穩定的燃煤機組電源，另完成全島天然氣管的接線。
飯盒學者就是飯盒學者 隨便一個有玩過模擬城市的鄉民都比他行
全世界沒有一個國家把燃煤發電當作備載 把燃氣當基載的
因為燃煤發電和核能發電的起降載時間較慢 不能當中尖載 適合當基載
只有燃氣和燃油的起降載時間較快 可以當中尖載
連反核人士最愛提的德國也是把燃煤發電當基載 沒拿來當中尖載的
台積電、友達由竹科及中科移至南科 這不叫出一張嘴 什麼才是出一張嘴
乾脆說全都移到南沙群島去好了 台灣本島就好乾淨 好棒棒呢
: 他計算目前台中燃煤電廠會影響北台及南台空氣，造成全台每人平均壽損15.1天，如改燒
: 天然氣壽損減為5.1天，如可以移至核三現址改為燃煤，因位於台灣之盛行風的下風處，
: 壽損可進而減為0.6天，如再改燒天然氣更減為0.3天。國家若真的需要燃煤機組，可考慮
: 在核三地現址興建。
這麼愛算壽損 那也把燃氣廢掉好啦 都改用核能發電呀 核能發電壽損是0天呢
: 莊秉潔說，跟據天然氣及燃煤成本的分析，每度電以台中電廠為例，若改燒天然氣，依台
: 電報經濟部的預算，2008 年燃煤發電成本每度 1.87元，燃氣成本每度 3.54 元，每度差
: 價為1.67元。燃煤電廠佔目前台灣的發電比例約38%，改用天然氣，電價需增加0.6元/度
: 。如僅台中電廠1-4號機組改燒天然氣，其佔台灣之發電比例約21%，電價僅需增加0.35元
: /度。
2008年的數字也太舊了吧 教授不會上網更新一下最新數據嗎?
大學生報告拿7年前的數據來算都會被丟回去重作了
還是故意拿2008年燃煤漲到歷史新高的數據來騙人呢? 看看下面最新數據
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a02.aspx?LinkID=22
去年最新數據是燃煤發電成本每度 1.3 元 燃氣成本每度 3.92 元
每度價差2.62。 佔台灣之發電比例約21% = 2100億度電*21% = 441億度電
441億度電*每度價差2.62 = 1155億元 也就是說一年要多花1155億元
再加上還要蓋新的天然氣接收站、儲存槽和管線等等 氣爆什麼的就先不提
光是現在夏季用電高峰 3天左右就要一艘燃氣船到台灣補燃氣 發電佔比再增加21% 科科
那大概1~2天左右就要一艘燃氣船到台灣才行 到時颱風一來 大家準備停電停爽爽吧
: 莊秉潔並提出，仿照德國將用電社會成本內部化，針對大的污染工業每度收電費8元，有
: 能力照顧因火力電廠造成中南部民眾之健康損失，如可能致肺癌的健康檢查及用藥等。（
: 洪敏隆／台北報導）
: http://goo.gl/WaehRL
: 5.備註:
: 我笑了
飯盒學者應該先去玩玩模擬城市 光是台積電、友達由竹科及中科移至南科這句話
我很懷疑飯盒學者的下限有沒有比馬里亞納海溝還深呀