1.媒體來源:
大紀元
2.完整新聞標題:
101廣場要申請？學者批民主倒退
3.完整新聞內文:
http://img.epochtimes.com.tw/upload/images/2015/04/06/130508_medium.jpg
法輪功團體在世界各國廣場舉行講真相的活動，都在自由國家法律保障言論之下。（記者
方惠萱／攝影）
【記者方惠萱、江禹嬋 ／台北報導】台灣人的言論自由何在？101大樓研議，未來在101
前廣場將對所有團體採「申請制」。學者則認為，依《憲法》規定，101沒有權力干預公
共開放空間使用。法輪功人權律師團聲明強調，「我們不同意申請制，我們的展板會繼續
擺放，展版的內容受法律保護。」
私人團體規範公共空間 涉違憲
針對媒體報導，101大樓預備將「台北101公共開放空間使用規定」草案，定位為「休閒藝
文表演場地」，並拒標語旗幟，對所有團體採「申請制」，意味任何團體要使用都需要申
請，長期在101前擺放真相展版的法輪功將首當其衝。
此舉引發民團、學者反彈，認為這是開民主倒車，由私人團體制定哪些團體可使用公共開
放空間，有檢視、妨害言論自由之嫌。
依照《都市更新建築容積獎勵辦法》第七條，「配合都市發展特殊需要而留設之大面積開
放空間」。台北市議員王世堅談到，101大樓往上蓋了101層，獎勵那麼多的容積，必須相
對留設部分開放空間給所有民眾自由使用。
台灣關懷中國人權聯盟理事長楊憲宏也提到，101大樓建築面積如此之高，在底下留一定
面積的公共空間給市民「是他的義務」，至於台北市民要如何使用有其自由；101提出任
何管理辦法，皆違背《憲法》規定。楊憲宏提醒，「請101先去搞清楚法律地位，他根本
沒有權力這樣要求。」
101表示，任何團體想使用廣場必須向101提出申請，有些人坐在地上不擋到民眾出入動線
，「不會刻意說不歡迎誰來」；但在遊客面前揮舞旗幟，且部分標語「感覺聳動、不堪入
目」，將不鼓勵。「藝文團體或是表演團體來申請，我們會依照申請書來審核，執行的方
式，還有待每一次發生的事件來判定。」101發言人劉家豪說。
審查展板內容？集遊法也無此規定
法輪功團體在世界各國廣場舉行講真相的活動，都在自由國家法律保障言論之下，進行合
法活動。台灣法輪大法學會指出，「101非主管機關，申請許可制的方式極為荒謬」，管
理規則如果限制民眾不得以展板旗幟橫幅方式表達言論，並對展板亦即言論內容進行審查
，實質上是侵犯言論及表達自由，「連《集會遊行法》都無此規定。」
台灣法輪大法學會理事長張錦華表示，若101要來審查市民在101舉辦活動的內容或提供的
資料，這就已經涉及限制人民的言論自由。「所以我們不會去申請，不會讓任何個人的單
位來審查法輪功講真相的內容。」
中研院研究員黃國昌認為，此舉若牽涉言論實質審查，就與《憲法》保障的言論自由相互
抵觸。中研院法律所研究員廖福特則痛批此舉讓民主「倒退嚕」，「許可制我們本來就考
慮應該要把它廢掉，所以你現在倒回來，這是一定是負面的」。
北市觀傳局：尊重憲法規定
對各方說法，台北市觀傳局長簡余晏回應，一切尊重中華民國《憲法》、《刑法》及《社
會秩序維護法》等相關法規進行，若101的規定違反以上相關法規，「那當然就依法辦理
」。簡余晏也表示，站在城市行銷觀點來看，當然希望觀光客來到101不會看到暴力，現
場也不再有高分貝的噪音與衝突，而是看到友善多元、文化包容以及言論自由的城市，「
希望在現行法規之下，達到雙贏，甚至三贏、四贏。」簡余晏說。
朱婉琪：私人財團無權凌駕法令
針對101擁有地上權的說法。台灣法輪功人權律師團發言人朱婉琪解釋，依照建築執照辦
法，必須提供一定容積的開放空間，這塊地雖然地上權屬於101大樓，對其使用、收益有
其權利，更重要的是，法規制定必須釋出開放空間，可供所有民眾休憩使用。
她特別強調，101是私人團體、組織，因此其片面要求，非但無權凌駕於《集會遊行法》
，或其他法律規定，更不可藉此箝制民眾表達言論自由規定。朱婉琪認為，「這不符合《
憲法》規定。」這才是大家必須關注的重點。◇
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.epochtimes.com.tw/n122707