這種話題小魯就該出來啦！
讀書是否能造成階級流動呢？
還記得大一社會學教授，
教到這部分的時候有提出她的看法。
她認為，
早期讀書可以改變社經地位，
是無庸置疑的。
例如漢人最有名的就是做官，
正所謂十年苦讀寒窗下，
一舉成名天下知。
士農工商這排名就很明顯訴說著社會上的階級排名，
當時當官除了走後門，
能做到的方式就是讀書了。
而歐美早期也是如此，
像是有許多科學家因為專研知識，
官方就決定贊助他們，
也因為發展出對社會有貢獻的東西，
因此地位跟金錢都獲得了。
但是！
我們教授提到最重要的一件事情，
就是這種階級流動，
是有限制的。
假設今天國家分成上中下層，
真正會流動的只有中跟下，
偶爾有些接觸到上層的人們，
也過不了多久。
這點最大的例子就是貴族，
這種需要血統證明的不流動階層，
不是透過讀書可以排上去的。
可是這一切都在資本主義起家後改變了。
但是有點偏離主題了，
拉回來一點。
在台灣讀書可以幫助階級流動嗎？
可以，
但是已經變質很久了。
城鄉差距不是說著玩的，
教育資源這種東西，
說來飄渺，
但可以形容的。
在台灣，
你在台北讀書跟在高雄讀書，
擁有的資源就有距離。
從國小開始就已經有分別，
除了生活以外，
連圖書館的藏書，
師資，
甚至實驗器材到教科書，
其實都有差距。
但這樣的分別，
也只是在中下兩階層跑來跑去。
看看隔壁有錢人們的小孩，
你還在寒窗苦讀，
他們已經捐錢去更好的學校。
你拚死拚活在台灣考上台大，
他們靠人脈金錢就上了美國百大內大學，
掛著學歷沒能力沒用？
家族人脈就是最大的能力好嗎。
所以結論就是：
在台灣，
讀書可以造成階級流動，
但你無法透過讀書爬到最上面的階級。
要爬上上流社會需要的是人脈，
你這個人不重要，
你認識的人才重要。

現在要有高學歷就是需要錢 沒錢怎麼讀書?

你說得大家都知道阿