※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之銘言：
: ※ 引述《capsspac (上鎖的房間)》之銘言：
: : 陳清秀拉高分貝說，「今天這個提案非常危險，會讓國家走向少數人決定多數人命運的極
: : 端思想偏激的方向」；若民主決定的品質下降，會變成「民粹治國」，非常危險；黃國昌
: : 等人則不同意陳清秀的看法。
: 沒有民主素養的威權遺毒, 講出來的話, 就是這麼的愚蠢又可笑
: 為何公投會變成少數人決定多數人的命運呢?
: 公投是每個合格選民都可以投, 有規定只有少數人才能投嗎?
: 如果最後只有少數人投, 那要怪公投嗎? 應該怪選民自己不出來投票啊
: 你不出來投, 你自願放棄你的權利, 結果還要怪少數人決定多數人命運?
: 簡直是倒果為因, 莫名其妙
: 我們來看公職選舉, 有規定 50% 門檻嗎? 沒有啊!
: 那如果某次公職選舉投票率低於 50% , 難道就不算嗎? 難道就很危險嗎?
: 也沒有啊! 立委補選投票率幾乎都沒有 50% , 有誰覺得很危險? 有誰覺得不妥?
: 有誰要修改選罷法訂定門檻?
這個教授的邏輯如下
廢除50%門檻後投票率一定會下降
->投票率下降代表很少的人出來投票
->很少的人出來投票代表由少數人決定大多數人的命運
->因為是很少數人決定大多數人的命運所以根本違憲
->因為違憲所以不該廢除50%門檻
所以他的邏輯是哪裡有問題呢?
答案是第一個前提 廢除50%門檻之後投票率會下降
其實正好相反 投票率反而會上升
因為除了正方會出來投票外
原本只要不投票=反對的反方就被迫必須出來投票
才有辦法表達自己反方的立場來對抗正方
也就是原本只有正方的人(有投票且投反方的人少到微乎其微可以略過不計)
會變成全部投票的人=反方+正方的人
所以人會變多 投票率會增加
前提是錯的 後面的推論當然全部都是錯的
真不曉得為什麼推文還是有人認同不投票就是反對這種神邏輯
舉個簡單的例子
假設有人行動不方便或者發高燒沒辦法去投票
難道就代表我反對嗎