其實呢 除了要防你身邊的組員之外
還要提防搭便機的同事Orz
貨機有可能會有搭便機的同事
聯邦快遞705班機就是一個例子
原本要飛這班的組員因為前一班飛行時數超時所以換人值勤
結果他立刻申請要搭便機
然後在班機巡航時攻擊前面的三位組員
(對 你沒看錯 三位組員 DC-10 還有FE的配置)
三個都被攻擊
最後是FO跟FE去把那個王八蛋制服 機長回去開飛機
並且用飛機做危險動作來幫後面的人制伏嫌犯
如果被劫機成功的話 他打算關掉CVR 持續飛行30分鐘後把飛機墜毀或撞向Fedex總部
以詐領保險金
還有一個案例是新加坡的勝安航空185號班機
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%9D%E5%AE%89%E8%88%AA%E7%A9%BA185%E8%99%9F%E7%8F%AD%E6%A9%9F%E7%A9%BA%E9%9B%A3
http://goo.gl/QewR06
不過這依然有爭議就是了
這很接近這次4U9525的Case
美國美國國家運輸安全委員會（NTSB）也參與了調查，他們的報告認為「失事原因是有人
蓄意操控飛機墜毀，此人極有可能是機長」。調查發現該名機長在1997年下半年的工作上
曾遭受過挫折；而他近來在股票上虧損大約100萬美元。加上飛機的黑盒在墜毀前可能是
被關掉這一點，因此，NTSB認為，這是一次蓄意墜毀飛機的事件。NTSB提出了以下的幾點
原因：
沒有發現機械故障導致墜機的證據。
事故可以用人為操控來解釋
飛機下墜路徑與駕駛室飛行控制系統的輸入吻合；
證據顯示黑盒是有意被關閉；
墜機的過程中駕駛人員應控制飛機復飛，並沒有人嘗試去做；
控制飛機下墜的操作更可能是機長所為。
不過，有遇難者家屬在洛杉磯法院提起訴訟，控告飛機尾舵控制器製造商Parker
Hannifin。原告律師團提出尾舵故障是導致飛機墜毀的原因，而非人為因素。證據如下：
機長雖然投資股票失利，但是損失相較家庭財產來說不大；
從現有的機艙談話記錄來看機長行為並無異常；
該飛機的黑盒子老舊，有過多次自動失效的紀錄。
該機的墜機模式與過去一些737飛機的墜機模式，如聯合航空585號班機空難及全美航空
427號班機空難類似。造成過去墜機的原因是尾舵液壓裝置的問題，而針對該機液壓裝置
的調查顯示這個問題似乎也出現在該班機上。
由於這次失事原因涉及很多敏感的爭議性，因此最後仍未有一個具體及統一的事故調查報
告。但無論如何，尾舵製造商Parker Hannifin最後還是賠償了這次事故中的受害者家屬
4400萬美元。
截至2007年，一直都未能找到任何其他確鑿的證據可以釐清事故原因。
第十二季空中浩劫播出勝安185事件時描述此空難可能是機長人為操控墜毀，但並未採納
任何控告Parker Hannifin的原告律師團的任何證據。
所以其實就算心理狀態沒有問題 難保因投資失利而決意用保險金償債 囧