※ 引述《arthur61106 (U文豬屎屋)》之銘言：
: 今天發認真文
: 說真的 電機 114真的不要去念
: 三電一工只教一學期 根本廢到有剩
: 台交成的電子起碼都3學期起跳
: smith那麼厚只教一學期? 出來只有被電爛的份
: 我們學校某教授就照三餐罵114電機誤人子弟
: 畢業學分也才128 完全不扎實
: 專業度大概就112>113>>>>>>116>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>114
: 如果不幸交大上不了 屈就點來成大吧 好歹學的札實
: 不然去114根本去學三腳貓功夫而已
在台灣讀過大學的都知道(不用讀過台清交，當然也不用讀過成大)
課程修得多不代表學得紮實、學得通....
看看Caltech，看看MIT的電機..有多少必修學分?遠比台清交電機系都來得少，他們
的學生有比台清交學生差嗎?被趕鴨子上架的修一堆學分，在台灣讀過大學的一定都
知道，被趕的鴨子一定都嘛期中、期末考才在唸書，然後考得大爆炸，這樣會學的紮實?
同樣地，電子學修三個學期，當然也不代表學得紮實、學得通。
話說有多少台清交電機的老師真的需要精熟電子學? 真的電子學學的紮實的?
有哪個電機系敢說他們系的老師全都電子學學的紮實?
這些老師們以前都嘛一定是抱著Sedra and Smith的電子學睡覺的，
而且還抱著睡至少三個學期，被當過的，可能得多睡幾個學期，這就可憐了，
沒興趣沒感情還得被硬逼著睡那麼多學期。並不是所有領域都要電子學紮實吧?
光電的老師都需要嗎? 做訊號多媒體的老師需要嗎? 做通訊理論的老師需要嗎?
從這篇文章，可見某校的訓練讓學生目光短淺誤人子弟，
誤以為會電子學就等於會電機專業?，誤以為學分修得多就了不起?
那位照三餐罵的教授，真是"傳統"電機系自大的教授，
"傳統"只懂得電子學電路學自大的教授.....
請問做過"數位積體電路設計"的某校電機系同學，
你真的是從"電子學"學起學超大型數位積體電路設計嗎?
如果是的話，就真的是甘拜下風，可憐被誤的子弟
電機包含的領域太廣，重要的是對自己有興趣的，
未來研究要用的科目內容精熟、學的紮實吧，這才是真的有用吧!?