※ 引述《linkuanchung (hereigoagain)》之銘言：
: 台灣的教育從以前就重理工輕人文
: 培養出了很多理工類的相關人才
: 但是台灣的電影或電視劇怎不拍科幻相關的題材？
: 連刑事鑑定和推理這些和理工相關的也沒拍
: 當然拍這些不一定要重本在聲光
: 可以把重點擺在劇情鋪陳
: 找有理工背景的人才來寫劇本應該不難
: 拍出來應該也會有很多理工男或竹科男捧場
: 有沒有台灣不拍科幻片的八卦？
因為拍電影是一類組的工作啊
你看超會拍科幻片的史蒂芬史匹柏讀的是電影製作藝術，或克里斯多福諾蘭，
讀的是英國文學
也不要說外國人；我們的李安讀的是藝專，他的老爸非常反對他當導演，
覺得這不是正當工作，他們兩兄弟都是80~90年代的魯蛇，
一個曾經經商失敗，一個曾經給老婆養。
在台灣當導演的都是這樣被社會bully，加上理工科也看不起一類組，
要談合作或分享想像力或夢想是不太可能的，你們看光是一個能源政策就水火不容。
浪漫的笨蛋跟聰明的實務者，即使思考不是平行線，要交會可能也是下輩子。
不過，理工科熱愛科幻題材不代表他們真的很行，最典型的例子是朱學恆，
他對奇幻事物的熱血讓他翻譯出了整套魔戒，不過文學性畢竟是輸給鄧嘉宛的版本。
一個作者/翻譯者的文化底蘊會影響他所有的用字意境，朱版很典型攙了
很奇妙的武俠小說的風味，他實足反映了當代理工科青年人的品味；
若以同時代文學派翻譯者如彭倩文(翻哈利波特那位)，筆觸就是完全不同。
也不要說朱躺著也中槍，你講到刑事鑑定和推理等等題材，好像很理工，
但是CSI的製作人是讀辯論學的；新世紀福爾摩斯的的製作人是英文老師，
甚至連怪醫豪斯也是律師寫出來的，絕命毒師則是電影藝術系畢業的人的作品，
那些讓理工科同學們愛到慘死的東西幾乎全是一類組被認為不可理喻的瘋子
搞出來的東西。
當然我們讀理工三類的人不免要替自己辯護，台灣沒有那麼好的電影環境，
大家都去讀理工也不是故意的，我們腦裡常常沒有風花雪月的細胞又不是我們的錯，
我們愛看又不代表我們會拍，我們即使掏了錢也不一定有人拍得出來，
至於一類組的請不要跟我們嘗試說理謝謝。
不過事實總是這麼殘酷，一類組很會拍電影騙二三類組的錢，真是可惡。
不過其實最好的辯解對象又是回到李安，看典型的台灣人導演拍的浩克多可怕，
這是要怎麼啃得下去，台灣距離能拍出理想的科幻片大概還有待努力。

電影是藝術 固然特效器材那些跟理工有點關係 但還是藝術沒學過的或者沒研究過的當然拍不好啦

然後全世界都劇本荒是各地影片/小說/漫畫製造業的痛

很多科幻電影名作都是小說改編的, 一堆二三類組教授級把文字變成畫面是很專業的工作, 沒有訓練很少有做的好的

李安的浩克差在那？

我比較想知道 為什麼他可以自稱宅神

台灣拍不出科幻片, 重要原因是科幻片已經進化到太吃錢

不要說科幻片 劇情片也輸別國 只會拍些網路笑話

現在再拍個 ET 或是第三類接觸, 一定不是當年那個樣子

李安的浩克真的是史上最失敗的作品 英雄都不英雄了跟全面退化有得比

李安的浩克不差啊 XD 只是又拍成超級英雄包裝的文藝片了

李安的浩克真的很難吞要不要拍推手版的浩克XDDD

" target="_blank" rel="nofollow">
有寫朱得知導演要拍電影所以翻魔戒與其說對奇幻的熱血 我倒覺得賺錢的熱血比較多而當時國外魔戒會拍成電影 也是搭哈利波特帶起的奇幻風潮

聯經本來就有錢

講到李安的浩克我就會想到 watchmen... 很多人認為是目前最好的超級英雄電影, 也有人覺得很難吞一點也不英雄

朱對會紅的眼光有抓對，那這是它應得的

是成功的行銷搭電影氣勢讓魔戒大賣 朱的文筆我覺得還好不然他怎沒再翻其他小說大賣 現在要當起成衣兼代購業者?

文筆之外，對翻譯也沒熱愛，認識的有愛譯者錢夠還是照翻