※ 引述《iloveblue (藍藍)》之銘言：
: apple
: 【動新聞】殺女大生判免死　法官：不算嚴重
: 殺了人還不算嚴重？
: 今日出刊的《蘋果》報導，台中徵信社老闆黃文進，誘騙輔仁大學陳姓女學生和他交往，
: 卻對陳女迷姦拍裸照，騙走陳女331萬元後想分手不成，竟用瓦斯噴進陳女口鼻致死。台
: 中高分院昨認為黃的犯行和菲律賓武裝部隊「蘇祿軍」殺人時會挖眼剖肚相比，「不是最
: 嚴重」的，僅依殺人等罪判他無期徒刑。（胡治言／綜合報導）
: http://ppt.cc/BgOQ
: 影片:http://ppt.cc/zbws
法院的新聞稿
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=185872
原審就陳昆明所犯殺人罪，如何依鑑定證人所述被告並非文獻顯示典型的特別難以治療
之人，其接受積極輔導治療，或尚有教化可能性，且被告應該有某種程度之自控力，
其矯正教化的過程中，雖被告有殺害兩名幼童之前科而入監服刑，出監離開機構後，
一年內又犯下本件殺人案，固係惡性重大，手段殘暴，
然據鑑定證人陳稱：被告當年如果能夠接受更久更持續的治療，
本件殺人案或許不會發生，故其等鑑定報告認為或許尚有教化可能等語，
則被告再犯本件殺人犯行，是否可全歸責於其本身已無教化之可能性？已非無疑。
再據鑑定報告書所指，如能採用中度或高度戒備的司法醫療及更完善提供全方位的
生物、心理及社會的評估介入較為妥適，被告前所犯之殺人案，
係在送入機構之後，並未更持續的治療等情，益徵我國矯正制度中之監護措施，
並未給予適當之矯治與教化，故其前案雖經司法矯治，仍於未竟其功之情形下復歸社會；
從而尚難僅以其所犯係奪命之重大犯罪，
或前犯殺人案件，服刑完畢未久，旋即再犯本案等由，即認應處以極刑；
況被告確願意接受輔導治療，自不得以我國目前矯治設施之不足，
遽認被告無教化之可能性，而逕剝奪其生命；
復酌被告為高職肄業之智識程度，其父親中風，由其母親獨自負責家中經濟等情狀，
且矯正機關亦應嚴慎考核，於被告確實可以回歸社會之前，即有予以終身監禁之必要
等情，認處無期徒刑，使與社會隔離，即可達成社會防衛之目的，尚無處以極刑之必要，
已詳加說明其所憑。
此乃事實審法院職權之適法行使，並未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限。
並無檢察官上訴意旨所指量刑過輕，顯然違反公平、比例及罪刑相當原則之情形。
其上訴意旨所為指摘，係對於原判決已說明事項及屬原審量刑職權之適法行使，
依憑己見而為不同之評價，為無理由。
=======================================================================
看完法院的解釋只能說
幹你娘咧，這年頭有一群人學法就只會顛倒黑白；曲意只為了不判死刑

推註解 法律系一群上人

文組不意外 法律系不意外

法律就有很多洞可以鑽，看你用哪個角度解讀 補個"幹"!

可以教化，不會再發生!下次不敢了的意思?

不爽去考司法特考

現在殺人只要3天不打手槍表現自制力大概就不會死了吧

以後只要看到這種半文言的"文癌", 可以全部革職嗎?

殺了兩個幼童 被關假釋出來不到一年又殺人 然後還說可教化? 請問法官你是太天真還是智障? 法律系的書都讀去哪了只會鑽營法條 不顧現實利害 這樣的人當法官沒問題???

應該引進陪審團制度，看看這些腦包法的判決，真的讓人吐血

腿法官

叫法官來教化他

騙財騙色又殺人，吃人不吐骨頭，看，不用死喔。

支持這種法官才是理盲又濫情

例如5樓...現在學法基本上就跟殺人一樣,要泯滅人性