作者:
ange1 (我是 安格1 不是ange1)
2015-03-17 06:04:58※ 引述《kimisawa (楊)》之銘言：
: 架設你只指定要買Vice fund/Barrier Fund(就是一檔基金內只有菸酒賭軍火)
: 那雖合法但道德有問題.
: 不過你看慈濟的報稅資料, 他就把銀行的貼上, 裡頭有ATT, Verizon, 麥當勞等
我不是很能理解
波音是哪裡對不起台灣了
美國的軍火商又是哪裡對不起台灣了???? 我覺得很莫名其妙
美國大概是現在唯一敢賣武器給台灣的國家
連這也要反 也要罵 腦袋燒壞了嗎??
如果覺得生產軍火有這麼罪惡
這麼正義 以後都不要跟美國軍火商買武器好了
F-16給他報廢掉好了
: 根本只是一個混合基金, 而不是邪惡基金. 裡頭的操盤買了一些孟督山或波音,
: 做些槓桿操作罷了. 賺的錢也得回歸到行政使用. 再來, 孟督山有爭議, 但他也不是
: 菸酒賭, 也不過佔了很小一部分. 假設鄉民買的基金裡有含波音沃爾瑪, 可以說你是
: 邪惡同路人嗎?
: 你知到紅十字會也有endowment投資嗎? 2012還虧了一狗票喔?
: 捐款給慈濟或任何團體, 不想被當昨行政用就請指定項目.
: 信者恆信, 我也喜歡正晶這節目, 但打美國投資這項滿low的...
作者:
Brad255 (曾經)
2015-03-17 06:05:00波音沒有對不起台灣阿 你是不是搞錯重點了
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:10:00沒辦法，有人沒買過基金，以為還可以一支一支選… 就算買指數基金也是有涵蓋到可以鞭的公司
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2015-03-17 06:13:00作者: absinth 2015-03-17 06:15:00
波多野
鄉民只有22K沒買過基金很正常 連基金怎麼運作都不懂吧
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:15:00
問題是 投資只能買基金嗎 顯然不一定吧
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:16:00是在胡言亂語什麼？
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:16:00
也不用自覺買過基金很了不起 又不是唯一選擇
美國非營利組織要用捐款投資需透過金融機構設給非營利組
作者: JamesChai (飛逝的回憶) 2015-03-17 06:17:00
海珊在愛好和平 金正恩最民主 強國人都會上廁所
作者:
asianDUB (教員å女)
2015-03-17 06:17:00重點是慈濟是宗教/人道慈善機構 結果投資軍火跟菸酒？
作者: truthorlie (阿耕) 2015-03-17 06:17:00
資金來源是？
作者:
Lowrider (孤獨患者....)
2015-03-17 06:18:00宗教法人拿善款錢滾錢.... 根本就大錯特錯了
作者:
dearjohn (山本龍之介)
2015-03-17 06:18:00根本搞錯重點，OK？
要說幾遍 資金來源是行政節餘或有列管提撥 不是隨便買捐款會有節餘 可以投資後盈餘回到指定使用 不是亂花
作者:
coolda (cool)
2015-03-17 06:20:00一碼歸一碼 捐款目的是....? 募款目的是....?
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:21:00奇怪捐款給慈濟是要讓他去買軍火公司基金洗錢的喔
作者:
Brad255 (曾經)
2015-03-17 06:21:00拿去搞孟珊都本生就是為了賺錢
作者:
g8330330 (負債700萬)
2015-03-17 06:21:00真的搞錯重點
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:21:00一碼歸一碼，這篇是在討論買軍火股票，要討論別的去別篇啊
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:22:00我當初捐錢給你沒有要你去買基金阿，把股利給我吐回來好嗎拿善款去亂投資還振振有詞，要不要臉阿
作者:
muzik (fin)
2015-03-17 06:23:00早起起床氣？
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:23:00你拿捐款去投資的話，帳目有種就公開阿
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:23:00為什麼基金會投資賺錢要給你？你可以把錢交給同個投資公司
所謂的軍火股票波音, 不過是基金標的而已, 聽不懂?
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:24:00我有百分之百的權利要求看你們"公司"的財報，既然你們那麼想要營利，不給看的話那拜託，把我的捐的錢還回來，連股利
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:24:00
也好 很多人搞不清楚npo 藉機討論讓大家更認識
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:25:00已經公開就不要怕人家罵啦！很清高是吧！很慈善是吧
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:25:00純粹針對批評買哪些股票而已，我也支持全部透明公開，只是不要找沒營養的東西批判
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:26:00管你要投資什麼鬼，把我的錢還來啦！
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:26:00在美國，非盈利機構本來就可以把錢拿去投資賺更多，每間大學都在做這種事情
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:27:00
基金又不是唯一能投資的東西 難道不能檢視嗎
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:27:00捐出去本來就屬自願的，要不要的回來要看對方爽不爽給你
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:27:00哇靠！把人家的捐款未經同意拿去轉投資，然後現在嗆聲
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:28:00好吧，我遇到詐騙集團就認了，我法律完不過你是我本事不好
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:28:00不然b專家覺得投資什麼風險更少回報更多？
如果美國慈濟要投資非法事業會乖乖資料給國稅局也傻的
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:29:00拿那些錢去買棺材吧，下地獄再好好數錢！
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:29:00
s專家 那要請你先理清投資的目的
作者:
g8330330 (負債700萬)
2015-03-17 06:29:00不用跟被洗腦的慈粉爭 反正以後別捐給這種邪教
正晶拿個國稅局合法報稅資料說慈濟搞軍火 鄉民也高潮
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:30:00
對npo來說 投資的目的不只有增加收益而已
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:30:00目的就穩定收入讓資金更多啊？不然？
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:31:00我覺得今天就算他買個spy 或者qqqq也會有意見吧那你覺得要買什麼啊？
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:31:00
當你連投資目的都稿不清楚 難道不能懷疑嗎
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:31:00還指定個屁咧，有夠無恥，每天搬弄話術幫自己塗脂抹粉不用講這麼多啦，反正看你們下個月捐款有多少就知道了真那麼神聖內湖案就不要撤阿，繼續多講一點拜託蔡正元不也是很會辯，趕快去找蔡正元來當榮譽董事啦
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:33:00
再回s 很多投資不見得是建立在經濟回報上的
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:33:00我看你們的氣質還蠻搭的，一切合法，謝謝指教，被我騙了
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:33:00奇怪，這篇在講股票，你一直扯要錢回來還是內湖幹嘛？
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-03-17 06:34:00這樣萬一數錢數到一半聽你們大吼大叫的，讓上人不開心宇宙大覺者因此下地獄去就糟糕了喔
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:35:00b大，是啊，不過我想他應該只是很簡單的把錢丟給管理人跟他說要投資，沒想那麼多吧lamda好激動… 不知道到底被騙多少XD
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:35:00
補噓回來 回s 或許是 但仍然有責信問題不然就不會有那麼多人起賭藍了
責信是什麼? 交給美國立案合法基金公司 使用行政資金完全沒問題啊 我說了 德雷莎 紅十字 長老 騎士橋 都一樣
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:37:00
那只是他律責信 還有自律部分也應該討論
作者:
Ferscism (In The End)
2015-03-17 06:37:00我捐給妳錢拿去錢滾錢炒房產買股票基金的？
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:38:00哈哈，我也很杜蘭他竟然剩下那麼多錢，我媽也一直以為是真
作者:
Ferscism (In The End)
2015-03-17 06:38:00身為慈善團體基金運用本來就跟皇后貞操一樣不容質疑
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:38:00
問題在應該可以更小心 或選擇別種投資標的
就說npo投資營利須回歸行政使用 聽不懂喔 炒什麼房?
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:39:00我相信做甚麼事情都有更小心的方法，說不定他買的資金是其他公益團體也在買的，我們在這猜也得不到正確答案
基金你也大概只能選穩健型積極型長期短期之類 不能選細部標的 一檔基金百種標的慈濟那2004的裡頭有ATT, 麥當勞怎麼說?
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:41:00
回s 正如你所說 可以更謹慎些 我懂你的意思
作者:
Ferscism (In The End)
2015-03-17 06:41:00更何況現在已經不是質疑的問題了 已經是皇后有幾個姦夫
作者:
Ferscism (In The End)
2015-03-17 06:42:00被揭穿了 還在那邊轉話題討論些無關緊要的事...
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:43:00希望能夠立法，順便把台灣其他非營利都算一算，例如某十字，
自律什麼? 有拿這些錢進私人口袋? 拜託去IRS檢舉
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:44:00
是阿 財團法人法好像還卡住
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:45:00這篇明明就在說股票，是誰轉話題？ 順帶一提，跟irs檢舉成立有百分之十到三十的獎金喔，外國人也可以拿
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:45:00
回s 像愛盲基金會也有持股 最近主管機關同意的
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:46:00
若你有興趣 可水球告訴你
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:47:00哈哈，我只是上班無聊看到回一下而已，我對台灣法律不熟悉
慈濟美國就傻傻的把整篇貼給你看 紅十字只寫投資盈虧呢
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:47:00
回k npo不是公司 當然有積極的自律部分其實我希望npo能更重視這點
自律部分就是 不要選擇高風險 或vice fund而不是不能投資 至於波音是不是vice fund, 不是, 他只是
作者: vul310 (小班) 2015-03-17 06:49:00
財團就財團，慈善團體 我呸!!
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:49:00
沒錯 但不完全 還有對捐贈者的負責 和使命的認同
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:50:00呸就不要捐了啊… 記得前陣子某十字不是也被批，現在還不是
美國各大非營利慈善團體都有在投資 只是營利須回歸本業
至於行政支出部分 報稅也查的到 十字的執行長年新50W鎂你捐紅十字時知道嗎?
How to Start an Endowment for Your Nonprofit
你可以不要捐 但美國慈濟或這些npo投資是合法且受管理的
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:52:00台灣還有美國的紅十字好像都不屬於國際紅十字XD
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:56:00
其實我認為k說得沒錯 只是錢的根源是甚麼就容易引起質疑 如果美國那邊都沒台灣錢或自己義賣賺來的 那可能會比較清楚一些
作者:
waza (毛怪-請勿餵食)
2015-03-17 06:58:00講白點就是慈濟拿善款去賭博阿 懂不懂
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:58:00
如果純買菸草公司或酒公司 是比較又問題的 我同意
那美國的NPO很多都在賭, 人家有用GAMBLING在說這行為
作者:
supa (supa)
2015-03-17 06:59:00美國也有募款的，這邊有錢人捐的人錢可能比台灣多吧… 個人經驗… 但這離題啦
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 06:59:00
回p 就有很多討論空間了
作者:
LordSo (Yesterday)
2015-03-17 06:59:00如果慈濟不是打著"慈善"的招牌 就沒問題
作者: gestural (沒有紅茶喝的日子~絶望啦) 2015-03-17 07:01:00
搞錯重點，該廢的是慈濟
作者:
supa (supa)
2015-03-17 07:01:00紅十字也是打著慈善啊… b大剛提到的基金會也是慈善吧？
問題還很多 是美國瓷器獨立運作 還是錢運美國在操作
作者: coolsemis (嗯) 2015-03-17 07:06:00
別人捐做愛心的錢 你拿去投資軍火??
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 07:08:00
回s 是的 或說公益 是服務視障者的基金會
作者:
supa (supa)
2015-03-17 07:09:00哈哈，我沒有要質疑你的意思，只是回上一個人而已
作者: belsebelse (我室友17歲了) 2015-03-17 07:11:00
沒 別誤會 提出說明而已 心平氣和討論
錢運美國操作的話趕快跟IRS檢舉 外國人也有獎金要洗錢才不會公開給IRS讓你查 所以才說正晶這資料很可笑
作者: taimu (？) 2015-03-17 07:26:00
一個愛好和平的組織 竟然幫助/投資軍火商 這就非常讓人不齒
作者:
supa (supa)
2015-03-17 07:31:00又在軍火商，大家都不要坐飛機喔，飛機都是軍火商製造的
作者:
rockiey (lovemiya)
2015-03-17 07:42:00問題是「油膩感」團體造成的
作者:
jeds (走音的歌后)
2015-03-17 07:56:00你的邏輯學老師要哭哭了！
作者:
ray2501 (貓是一隻貓)
2015-03-17 08:22:00不要再誤導了，慈濟不是買基金，這些是慈濟的持股邪惡基金是指專門投資於社會認為不道德的行業，例如煙、酒、賭場及軍火生意。李柏鋒認為，以上的投資組合，差不多是個邪惡基金了，「只差沒有投資賭場」。