※ 引述《pkpkc (小皮)》之銘言：
: 文筆不好請見諒
: 雖然我不是文組，而且不反核，不過倒是反核四
: 要反駁標題的簡單理由：
: "數據無法解答所有的問題，尤其是社會跟人心"
: 核四就算它100%不會輻射外洩，也不能啟用
: 因為這關係到社會效應
: 核四啟用後只要出個包，不管嚴不嚴重，這個消息一旦散佈到社會上便是大災難
: 一個鄭捷事件，死亡人數不超過十人，就造成全北市人心惶惶
: 一個SARS，死亡人數不超過百人，就造成全台大恐慌，經濟損失無法估計
: 但在數據派的眼中，這些死亡人數頂多等於台灣一天或數天自然死亡的人數而已
: "福島事件與車諾比事件造成的災害其實沒有很嚴重，是大眾把它們過度放大了"
: 某些擁核人士總是這麼想
: 核能流言終結者維基在車諾比事件中的後續效應有下面這段話：
: 研究指出大眾的無知與恐慌造成了許多沒有必要的痛苦與誤解。
: 很明顯寫出這段話的人沒有修過社會學，也沒有同理心，更不願意去了解大眾
: 建議擁核人士請多修點社會學，或是聘請一些社會學家
: 你們的對手不是反核，而是社會大眾，那才是你們真正要說服的對象
: 一直只想著要如何打擊反核，卻忽略了社會大眾，難怪一直輸給反核
: 不要再總是一小群人躲在角落鑽研數據，到時愈鑽愈偏激，一開口便是針鋒相對
: 這樣只會讓你們更偏離社會大眾
: 所以
: 先放下這顆偏激的心，試著去融入人群，走入大眾再說吧
為什麼這種言論，會讓我想到從去年12/25後，就一直被說失言的某個人?
那個人總是直來直往，總是說些會讓某些人火大卻又難以駁倒的話
他總是拿出數據與事實來說話，不會去考慮到什麼社會學與人心
導致會有某些人出來說他失言
但是卻又會有些人出來說，那你們是要會說難聽話但說得沒錯的人
還是要會說好聽話卻總是拿離譜資料的人?
福島事件被某些人的荒謬邏輯去推導為主因是核電廠有問題才會出事，卻完全忘記
真正的主因"海嘯"
而台灣的地形跟日本本就不同，本就是難以產生強大海嘯的島國!而且若真的有那種強到
能沖垮台灣所因應的防範的海嘯，那也不必等核電廠出事，直接宣布台北滅亡比較快
至於說車諾比...那可是一堆飯盒最推崇的"非拼裝"的電廠，而台灣的核電廠，則是
你們嘴裡的拼裝貨，但事實上世界上大多數的核電廠本就是拼裝貨
真希望這些嘴裡嚷著所謂要考慮社會心理的人，能用同樣的標準去檢視那位
不會太去考慮他人想法的人，希望下次他說出什麼話時，你們也會要他拿出同理心
與修過社會學再來說話