※ 引述《ccdog74 (夜九)》之銘言：
: 1.媒體來源: 蘋果日報
: 2.完整新聞標題:臥軌抗議未影響公安 關廠工人不起訴
: 3.完整新聞內文:
: 18年前多家大廠惡意關廠、積欠勞工資遣費，勞委會當年以貸款名義代償，卻在2012年向
: 勞工提告追款，引發勞團激烈抗爭，2013年2月5日這群關廠工人到勞委會抗議無效後，轉
: 往台北火車站臥軌表達訴求，事後有12名情節嚴重的工人被警方依涉犯公共危險及妨害公
: 務及違反《集會遊行法》等罪嫌送法辦，但台北地檢署認定臥軌工人的行為並未影公安，
: 不構成犯罪，僅追究帶頭學生盧其宏、郭冠均拉扯警員的行為，認定觸犯妨害公務罪，今
: 予緩起訴，條件是義務勞務各60小時、80小時。
: 聯福製衣、東菱電子等大廠18年前倒閉，惡意積欠資遣費和退休金，當年勞委會以貸款名
: 義代償給13家工廠共1千1百多名勞工，直到2012年仍有5百多人未償還代償的2億多元，勞
: 委會提告追款，引發勞工抗爭。2013年2月5日，300多名關廠工人到勞委會抗議，勞委會
: 雖然決議依勞工年齡和經濟能力，補貼原貸款金額3到9成，300多人不滿蛋洗勞委會後轉
: 戰台北車站抗爭。
: 當一群人到台北火車站後，中正一分局忠孝西路派出所負責在現場警戒，此時派出所副所
: 長在現場指揮調度，舉牌警告，並將帶頭的毛振飛架離，此時工人情緒激動跳下鐵道臥軌
: 表達訴求，聲援群眾運動的學生盧其宏、郭冠均，則一邊拉著執勤警員，一邊示意抗議工
: 人臥軌。
: 當時台鐵統計這起勞工抗爭造成40班車誤點，影響1萬600旅客權益，警方逮捕其中8人移
: 送法辦，經檢察官訊問後，將毛振飛限制住居。事後北檢勘驗警方蒐證錄影帶，並調閱相
: 關資料，認為當時現場警方執行勤務的指揮官並非副分局長，依法舉牌無效，至於臥軌行
: 為，並未造成擁塞，與《刑法》185條妨害公眾往來安全罪的構成要件不合，被函送法辦
: 的工人均處分不起訴。（呂志明／台北報導）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150311/572110/
: 5.備註:
: 幫大家複習一下當時椎心刺痛的情況
: http://youtu.be/L8neWVm3_Kg
: 那群在旁邊叫囂的人彷彿事不關己
: 彷彿只要如往常一樣，世界就會自動變好
來說個小八卦吧
其實這件案子當初勞委會內部官員也是很同情勞工
原本不想提告
但是時效快到了
不告會有瀆職的可能(公務員需要依法行政)
反正到時候弄不好被彈劾就衰大了
於是就送出去告告看
沒想到法院判出來的結果大家都傻眼
關廠工人提上訴
勞委會也是無奈防禦
但是工人一直輸
最後只好跳軌
跳軌的影響是
法律學界開始重視這件事
蠻多學者開始寫文章聲援關廠工人
然後有了理論基礎+民意+拉裡拉扎的關係(法界的圈子很窄)
法官也比較好判了
p.s.
判決的結果
往往都是法官的自由心證(法官已有先入為主的觀念)
判決書的內容推導
只是華麗的包裝而已