建議前面的回文重新拜讀一下我這篇。
※ 引述《anawak (...)》之銘言：
: 恐龍者，身驅龐大，反應與當前社會現實脫節者。
: 馬英九說，司法不能孛離人民的期待。
: 當大家覺得對岸就是中國，並由一個普通人民身份的證人嘴裡說出，
: 法官卻要求該證人一定要說大陸，這就是恐龍法官。
: 既與當前社會人民的期待脫節，恐龍法官當之無愧。
: 法院要堅持用詞，這是公部門機關的事。
: 證人說什麼，就如實照錄下來即可。目的在於作證。
: 作證的目的在於還原真實。
: 要不然，要是有一段錄音帶，監視錄影，人民往來文書，
: 作為證物之時，內容有中國、台灣等詞，是不是要用立可白去把中國塗改成大陸？
前面回文提到
改口稱大陸不影響判決結果，照此邏輯，
既然對判決結果無影響，為何要證人改證詞？
這法官的確是強加自己的意識型態於證人身上。
證人的證詞只有偽證罪，沒有政治不正確罪。
他心中這樣認定，他這樣說出口，有事嗎？
本討論串原始案情到底是在講什麼，目前不知。
但是證人的一言一行的確在某些情況下會影響案情走向。
比如319槍擊案
http://ppt.cc/HdCu
「檢方認定，陳義雄因政治立場傾向泛藍，認為陳水扁執政無力改善經濟，委請
姊夫黃維藩向唐守義集團購買改造槍彈。」
如果陳義雄平常跟人講到兩岸就是中國如何、台灣如何，
那他政治立場傾向泛藍的機會就會低一點。陳水扁自導自演的機會就會高一點。
是不是這樣？如果發現陳義雄根本就是民進黨支持者，
進而發現陳水扁自導自演罪證確鑿，2004年就是連戰當選。
證人唯一被要求的，就是把自己知道的真實情況說出來。
法官憑什麼要證人改口供
如果沒有新的說法出來，
本魯裁定這討論串就這樣定案了：法官失職。