※ 引述《Judicial5566 (五五六六御書房行走)》之銘言：
: 最近最夯的話題就是柯P新政，從法律的觀點最值得檢討的兩點：一是成立廉政委員會，
: 前幾天前監察委員葉耀鵬曾在中國時報的論壇上，引用拙著「行政法之理論與實用」對廉
: 政委員會的合法性大表懷疑。的確，我國法律採取嚴格的「組織法保留」，中央機關非有
: 法律依據，不得設立。地方政府雖不受此限制，但至少也要有「自治條例」為設置的法規
: ，如果說廉政委員會只是臨時任務編組，並非正式機關，那麼問題又發生了：廉政委員會
: 依據什麼法規行使調查權？調查的結果，程序法上有「證據能力」嗎？市府的法制幕僚何
: 以未強力向市長建議？二是大力查弊，固然值得肯定，但不能「推定有弊」。假如沒有明
: 顯的弊端或官商勾結，則市政府人事變更不能排除「契約嚴守原則」，因為市長換人不是
: 「情事變遷」，這是當然之理。最後祝各位新年快樂，羊年行大運!
: https://www.facebook.com/pages/%E5%90%B3%E5%BA%9A/118795611538242
吊出一堆無腦柯粉
我想法律的部分前人已述良多，
我想用更簡單的名詞來讓柯粉理解。
依法行政在鄉民眼中好像是官府迴避責任的最佳藉口，但依法行政的背後的理由是絕對正
確的。
理想上人民投票組織國會，國會立法，行政依法辦事，這個邏輯下是為了限制行政權的肆
無忌憚，讓人民生活有保障。
回到柯p設立的組織就是一個沒有法律根據的組織，在一般人的話裡就是「黑機關」，黑
機關不會因為他設立的目的有天王級的正當而變成合法。
宣告黑機關的違法就是對行政權肆無忌憚的擴張予以限制，是保障人民，不是在違抗民意
。
我們授權給柯p當市長，他自然可以看各種機密文件，但人民可沒有允許他轉授權給任何
人看機密文件，其他廉政委員會的職權都有這種問題，人民從來都沒有同意過廉政委員會
有這些權利，那這些人憑什麼可以這樣做?
如果你曾經在太陽花學運時認同法治，那你現在就不能雙重標準的看待法治這件事。不能
因為表面上的目的正當而不反對柯p違法的事實。
吳庚是專家沒錯，專家講什麼不重要，重要的事他講的話有沒有充分的理由可以支撐他的
論點，在本次的發言中根據我上述的理由，都可以知道這條法治的路他沒有說錯，也是法
律界大家都認同的論點。
新年快樂，這不是反柯，是要讓他做的更好。你我都在同一條船上，別噓了。