[問卦] 為什麼小黃補助 ubike可能不補助?

作者: leokuang (kuang)   2015-02-16 08:15:56
同樣出發點都是為了減少廢氣產生
(小黃:避免空車跑 u:替代使用短程機車)
以目前北市停車費用,一小時前者至少30,後者半小時似乎是補貼10,
為什麼小黃停車不也使用者付費?
我支持u-bike使用者付費這樣就不會都沒車使用,
可是小黃為何可以延長到一小時?
別說只是延長幹嘛該,那就都半小時補助阿...
有沒掛?
作者: purplebfly (紫翔)   2015-02-16 08:17:00
因為福和橋是重要交通管道
作者: testSV (喔喔喔喔喔)   2015-02-16 08:19:00
補助小黃有點像是社服機制 這些人如果活不下去 只會更慘邊緣人到處竄或是進監獄的成本都遠比補助高
作者: dostey (Dos)   2015-02-16 08:21:00
一個有交保護費,一個沒有
作者: saniblue (sanity)   2015-02-16 08:27:00
社會需要更多工作機會,Ubike是提供了什麼工作嗎
作者: jpadesky (何も知らない老人(′・ω・‵)   2015-02-16 08:35:00
就爛政策阿 導致計程車一堆www
作者: ljm7694 (k.a.s.h.n)   2015-02-16 08:39:00
同意s大
作者: YOYOBOY (溜溜球男孩)   2015-02-16 08:44:00
很多停車場本來就前半小時免費 所以事實上只補助半小時
作者: damaskala (自願性無薪假)   2015-02-16 08:59:00
ubike 有錢人才開的起的 有特許行業性質 提供的就業人口 經濟效益的分配 補助後的效益會有那麼多小黃 要去研究民70年 許多公共建設結束後的工作人口的收容

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com