Re: 問卦為什麼台灣的基礎科學那麼爛?

作者: j0958322080 (Tidus)   2015-02-15 13:27:00
就文組誤國阿,人家美蘇太空競賽時科技進步多少,
人家學習是以科技為目標的好嗎,台灣還在那邊學一堆沒用的廢文。
綜觀高中以下的課綱,國文少說四堂課(沒加什麼文化教材),
社會少說六堂課,可是數學+加自然科一學期才八堂課,搞屁喔,
國文學那麼多是有洨用,難怪台灣一堆人只會嘴砲然後理盲又濫情。
作者: purpose (秀才遇到肥宅兵)   2015-02-15 13:28:00
所以你發這篇文又推了幾把
作者: s4001 (風羽)   2015-02-15 13:29:00
其實…我認為…填鴨式教育比較可怕…文學還好
作者: ken32293355 (ken)   2015-02-15 13:29:00
我讀二類 數學一禮拜六堂 物理化學各三堂
作者: dnzteeqrq (大隻貓)   2015-02-15 13:29:00
文言文應該可以全廢了 浪廢時間
作者: laogiby (中肯伯)   2015-02-15 13:29:00
文組誤國 看執政的都是一些法律系 政治系 哲學系的廢物
作者: ken32293355 (ken)   2015-02-15 13:30:00
學文言文不會令國家進步是事實
作者: j0958322080 (Tidus)   2015-02-15 13:32:00
三樓那也要二類才有,一類數學+自然八堂而已
作者: cat5672 (尾行)   2015-02-15 13:32:00
讓一群程度不齊的人對某個東西有基礎的了解 填鴨很有效率這很有用 但也只有這用處
作者: j0958322080 (Tidus)   2015-02-15 13:33:00
但是文學+社會一周少說十幾節
作者: s4001 (風羽)   2015-02-15 13:33:00
嗯…文言文無用倒是真的…
作者: wmtsung (Tsung)   2015-02-15 13:33:00
基礎科學爛干文組屁事?理組強者選電機資訊念還是基礎科學?
作者: s4001 (風羽)   2015-02-15 13:34:00
但是填鴨式教育會抹殺其他更多的可能性…
作者: cat5672 (尾行)   2015-02-15 13:34:00
文言文不是沒用 是為了考試讀的高中國文才沒什麼用其實不管哪科都是這樣啦...
作者: wmtsung (Tsung)   2015-02-15 13:35:00
理組人自己都看不起基礎科學怪文組害的XD
作者: s4001 (風羽)   2015-02-15 13:35:00
文言文應該只有在歷史考古中比較有用吧?
作者: SuperUp (( ̄▽ ̄#)﹏﹏)   2015-02-15 13:35:00
哲學和邏輯課多加一點啦 都2015了廢物文言文該刪了
作者: s4001 (風羽)   2015-02-15 13:36:00
想不出來…文言文的現代應用……可用在哪囧?
作者: iFEELing (ing)   2015-02-15 13:39:00
可以在市政府寫輓聯啊 一份不夠可以寫兩份喔
作者: yayahappy96 (夜夜黑皮)   2015-02-15 13:40:00
原來外國人都不學文學 受教了
作者: wmtsung (Tsung)   2015-02-15 13:41:00
說穿了台灣人自己逐利與短視的心態造成這種環境,沒賺頭的學問創造不出好的就業環境,就業環境糟糕的科系沒人要念,文組理組都一樣
作者: iFEELing (ing)   2015-02-15 13:42:00
外國的文學家還是要靠贊助者養啊 不然一樣餓死
作者: cat5672 (尾行)   2015-02-15 13:42:00
文言文是中文是最精煉的形態 我不覺得這東西會沒用啦直接用途我也不敢講 但自己用不到就說沒用也蠻可惜的
作者: iFEELing (ing)   2015-02-15 13:44:00
精煉到別人無法瞭解的時候就只有自己看爽的價值了
作者: wmtsung (Tsung)   2015-02-15 13:50:00
就算不念文史,基礎科學在理組分數還是墊底好嗎
作者: wadechen (忙)   2015-02-15 13:50:00
魚餌不夠大
作者: taiwanduncan (鄧肯)   2015-02-15 13:55:00
繼續這種填鴨式教法,數理一百節也一樣
作者: wmtsung (Tsung)   2015-02-15 13:55:00
光看這篇一堆人推文都在講實用就知道了,基礎科學實用性有比應用科學高?難怪大家選醫學電機資訊化工,不選物理化學生物地科囉XD
作者: LIONDODO (LION)   2015-02-15 13:57:00
材料近年很夯,這個算基礎還應用阿XD
作者: wmtsung (Tsung)   2015-02-15 14:02:00
沒有光電應用與奈米科技,材料夯的起來?念材料的人大多是為了走產業應用還是走基礎研究?XD
作者: eesu (魯肥宅我本人)   2015-02-15 14:04:00
用堂數來比較喔囧 外國很早就放學惹 那不就整體比窩們弱
作者: youngglasses (今月的夜色真美阿)   2015-02-15 14:52:00
單純是台灣基礎科學賺不了錢而已
作者: heisego (海瑟戈)   2015-02-15 15:12:00
你這篇的心態不就是台灣基礎學科強不起來的原因? 你也只看應用學科而已台灣最聰明的人都填醫科電機 不走物理數學哲學 不是浪費?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com