※ 引述《ryan5566 (萊恩56)》之銘言：
: 現行制度是50%的投票率+贊成罷免人數大於反對
: 似乎都認為門檻過高導致無法有罷免成功的可能
: 那要改成怎樣才合理呢?
: 個人表示一下我的想法...
: 首先忽略投票率 不過贊成罷免大於反對仍然保留
: 但不只如此
: 不然有可能會造成1票就罷免成功 這也是不合理的
: 所以
最好的辦法就是採第三階罷免否決制 無法否決就罷免成立
媽的為什麼這些人辛辛苦苦募出來的連署量到達門檻後還要出來投票
要嘛就採罷免否決制
例如蔡正元罷免案一經連署成立後 投票採取否決制
如果反對票總數不到蔡正元當初支持者的一半 代表這個人不值得相信
直接罷免成功
連署門檻已經很高了 能衝過這個門檻也代表這位代議士有問題
有問題的話 再讓支持者去支持看看 看有誰敢支持 支持者人數不到當初一半
那表示當初的選民已經後悔
如果否決成功 才能保留蔡正元免於補選
補選一次達一定時間 才能再罷免 簡單、公正
最後 否決門檻至少要達連署量的百分比
例如
1/4連署量時提出: 1/4投蔡正元對手候選人對手數 對決 1/4投蔡正元的支持者數
1/3連署量時提出: 1/3投蔡正元對手候選人對手數 對決 1/3投蔡正元的支持者數
1/2連署量時提出: 1/2投蔡正元對手候選人對手數 對決 1/2投蔡正元的支持者數
所有的數字量級都要採取對稱 才叫公平
意思是連署量(支持罷免)越高 否決門檻就要越高
連署越嚴謹 否決則越困難 連署越草率 那否決越容易
再訂定一個基準的連署數量門檻以降低社會成本
例如達其他候選人總得票率的百分之多少(例如1/4)才能提出呈請否決
當罷免提案募到多少比例時(例如募到當初投台聯、民進黨、親民黨得票數的1/3時提出)
那否決方就要出多少比例的票來抗衡 兩邊難度都一樣 才能符合法理的制衡和實質的公正