※ 引述《ntpu96 (a long way down)》之銘言：
: 很優秀耶去頭去尾斷章取義，念碩班沒學到資料引註要完全?
: 你引用的這段前面一段是什麼?
: "談話性節目日復一日對我們恣意攻訐、進行人格謀
: 殺，而其粗暴與反智，日勝一日。他們起先於法無據地堅持法務部長一定要趕快簽死刑令
: ，說這叫做「依法執行」；曾勇夫違法執行以後，他們便省略了「依法」二字。然後殺上
: 癮似的，大家熱烈討論下一波殺戮名單、錄取標準與放榜時間，以及，為什麼要事先麻醉
: 讓他死得那麼痛快……"
: 看清楚他不爽的是什麼很難嗎?
: 把執行死刑的決定列舉標準、錄取名單，還說事先麻醉太痛快
: 這樣的言論你看了不會心寒?
我昨晚睡著了，所以我一早簡單來回答這個問題。
在開始回答之前，我想問各位鄉民一個問題:
如果有人拿了政黑眾的發言大作文章，說這就是"網友的意見"，大家想法如何?
鄉民最討厭的汪中，就是最常做這種事的傢伙。
上面這篇"廢死聯盟的公開信"，正是在搞這種把戲。
張娟芬(本信的作者)把"事先麻醉太痛快"這句很偏激的話拿出來大作文章，
說成好像是"所有支持死刑的政論或者是民眾都是這種偏激的人"；
事實上，她這樣做不是第一次了，
在她那本號稱廢死聖經的"沙鹿的艱難"裡面，她就有搞過同樣的把戲:
她引了一位政黑知名的網友楊小理兄的言論，當做"支持死刑網友的言論"!
楊小理兄是位很右派的人士，他的名言是:
"蔣介石就是沒把那些叛亂分子全殺光，今天才會這麼亂"
...請問這樣的人可以代表所有支持死刑的網友嗎?
至少他不能代表尚市長，我是絕不贊成蔣介石和白色恐怖的。
張娟芬的這招慣用手法，基本上就是"局部放大"、"以偏概全"，
把"一個激進人士的一句話"無限放大，然後來營造出一種
"反對我們的人都這樣不理性"的手法；
但是，激進人士真的能代表所有意見不同的群眾嗎?
答案我想不證自明了。
p.s.: 張娟芬正好就是前中時的文化線記者，呵呵呵XD
============================================================
話說市長是不是因為把她的手法全都看破了，
所以才會被她那樣亂罵一通，連"跳樑小丑"都罵出來的:)