※ 引述《tompi (大波動)》之銘言：
: ※ 引述《cybergenie ((不要看這裏))》之銘言：
: 本來想酸的~~ 但願死者安息。
: 高烊輝：為「真實」辯護的律師
事實上，在這篇文章刊出之後，
我跟高烊輝本人有針對這個問題討論過一次，以下謹刊出我的信件，
以及對方的回覆:
**************************************************************
(尚市長的信)
高烊煇先生好:
看了您稱讚安田好紅的文章,我個人感到相當憤怒.
您認為安田好紅幫被告講出"哆啦A夢說"是"很厲害的事",
但是您有沒有把整個事情經過都看完?
安田當時的整套辯護有兩個重點,一個是心智喪失,另一個就是過失致死,
過失致死的重點就是要強調"福田並沒有強姦",
所以福田在法庭上的翻案證供一直強調,"本村彌生是自願跟我發生關係的",
而安田還召開大規模的記者會,支持福田這樣的說法,
到最後連世紀辯護團的成員今枝仁都受不了了,於是辯護團就分裂了...
請問,為被告發聲,是否代表著隨意傷害被害人也無妨?
即使侮蔑,毀損已經無法為自己發聲的死者名格也無妨?
如果您認為這樣也叫"厲害的律師",抱歉,我絕不認為這是正確的.
這跟威龍闖天關一開始的宋世傑有什麼兩樣?
律師就可以不顧道德,隨便配合被害人去傷害死者嗎?
我必須表達我的憤怒,因為我不表達的話,就沒有意義了.
**********************************************
高烊輝的回答:
***********
尚市長您好:
首先，我想您寫電子郵件給我，應該不只是因為我是一位 “先生” 而已。
又在您表達憤怒時，也誠摯希望您能正確繕打安田“好弘”律師以及我的姓名，
我想這是文明社會中最基本的相互尊重！
(尚市長註: 我不小心把他的名字打錯，這是我的疏失)
刑事辯護律師的職責核心在於為被告辯護，
此與檢察官負責追訴犯罪及法官負責對被告論罪科刑全然不同，
並無所謂 “放縱” 或 “縱放” 被告的問題。
事實上，如果您有讀懂我的那篇訪談（而非我的文章），
您就應該可以瞭解，辯護策略的擬定與決策壓力的承擔對辯護律師來說，
決非一件容易的事。
對安田律師而言，他以當事人希望他在法庭中為他主張的真實
以及他自己心中所認為的真實為辯護主軸，
正是他踐行辯護律師應為被告 “實質有效辯護” 的天職！
您或許可以對所謂的“案件真實”有不同認定，
或許也可以不同意安田律師的辯護主軸，正如同律師團內部也曾存有不同意見一樣。
但我認為您不宜因此將安田律師比擬為 “威龍闖天關”一片中的宋世傑，
也不能以情緒用語指責安田律師“為被告發聲，隨意傷害被害人”，
或”不顧道德，隨便配合被害人（似為當事人之誤繕）去傷害死者”！
在民主的社會中，我尊重您發言的權利及表達言論的自由。謝謝您的來信！
高烊輝律師
================================================================
我不認為我是情緒化的批判，相對的，高烊輝指責我"以情緒用語指責安田好弘"，
這反而是情緒化的回應。
而且從他的回應中，他迴避了"傷害被害人"這個重點。
辯護律師可不可以憑著"心中認定的真實"，對死者家屬造成二次傷害呢?
他沒有回答我，不過看得出他似乎很沒有風度，被問一下就開始驚嘆號連連了...