※ 引述《dichter (the gift of life)》之銘言：
: 其實戰文理組誰比較優越是一種忽略歷史背景的迷思。
: 台灣從日治時期透過殖民政權開始接觸所謂"現代化"的學術，
: 當時唸法和習醫都是台灣人的熱門選項，
: (不要再相信國民黨那套日本人不准台灣人學法的沒有根據的說法了，
: 1920年代後赴日留學的台灣人習法的最多，比讀醫科還多。)
: 那是因為在日本殖民者的西化思維中，
: 學習西方的法社制度的重要性不亞於提高醫療水準。
: 所以道理很簡單，當社會有需要，
: 那門學科就會變成顯學，吸引的人多，
: 當然其中優秀的人也會比較多。
: 至於戰後台灣之所以會出現一股重工抑法的逆流，
: 就是國民黨帶來的；戰前國民黨雖然也師法日本，
: 抄了很多西式法典，但是他們骨子裡的想法和日本不同，
: 不認為徹底的法律現代化所產生的社會改革力量對他們有利，
: 相反的，他們認為強調權利本位和限制國家權力的法律核心原則，
: 對於他們想要以黨治、訓政控制國家人民的利益會發生衝突。
: (當然日本也沒那麼甘願遵從這些法律原則，
: 在明治憲法，以及尤其是在對台灣的殖民法制上多所保留，
: 但是整體來說他們對法治的信仰程度還是比較高的。)
: 所以，一方面在戰前，國民黨政府培養司法人才，
: 就以黨意為最高指導原則，以防他們"太懂法律"，
: 戰後更在台灣長期壓縮法律人才的考試名額，
: 從出路窄化降低人民習法的意願和大學志願排名。
: 那個年代唸法律的人素質比較參差不齊，
: 有像阿扁那種從小到大考第一名(他的數學成績去理組也是電爆一堆人吧)，
: 因為聽了黃信介演講對法律作為民主改革的基礎有所認識而來唸的，
: 也有像馬英九那種不管文理組都唸不好連律師都考不上的人混進來。
: 不過，隨著台灣社會環境漸漸開放，律師錄取率升高，
: 提供習法的誘因，法律系在1990年代變成社會組第一志願，
: 強者也愈來愈多(或者因果相反，投考的強者多→變第一志願)；
: 甚至因為當時大學錄取率社會組只有不到三成，
: 而自然組高達七成以上，許多人因此即使數理化只考低標，
: 也可以有學校唸，而不是因為數理化好才去選了理組。
: 我自己，高中文組→112二類→法律系，
: 你說我是文組人還是理組人我也不知道；
: 強者我同學有建中、北一女數理資優班，
: 高二轉文組考上法律系的；
: 也有高中同學因為想唸法律選了社會組，
: 不知道為什麼歷史總是考不好又偏偏考上歷史系，
: 結果碩士去美國改唸資工，後來在外商公司當工程師；
: 也有大學法律系同學研究所去唸數學所或資工所等等。
: 一個國家中唸什麼科系的人素質如何，
: 是它的社會、歷史條件使然，和學科本身的性質無關；
: 去看其他國家就不一定是這樣，
: 特別是社會發展愈成熟、愈均衡的國家，
: 就愈能尊重不同科系的專業並使各方面人才都獲得重視。
: 就像歐洲學院教育一直非常重視哲學(神學)、法學和醫學，
: 因此也有科學家是唸法學的所謂"文組人"出身，
: 例如數學家費瑪和萊布尼茲都是大學時期專攻法律的律師，
: 所以，數理有沒有可能無師自通，對聰明的人來說當然可以！
: 最後爆一個卦，我姑丈也是台大醫學系教授，
: 和柯p是同事，聽柯p說他們很熟，
: 當年是合太醬料、也就是第三類組(當年叫丙組)榜首，
: 是個沈默寡言的人，平常最大的興趣也是看書，
: 去旅遊不想看風景，只想趕快去書店裡看書...XD
: 我想這可以說明一件事，當然我相信他智商一定也很高，
: 但以台灣教育的考試方式而言，讀書習慣才是最重要的，
: 只要智商不要太差，興趣不要太廣泛，坐得住，
: 有耐性應付無聊的課程內容，不管唸哪一組成績都不會太差。
: 就像柯p說的，願意乖乖坐下來唸書也是一種才能，
: 不過那仍然不是天才，高智商也不算天才，
: 因為智商是一種操作性的能力，
: 和才華或創造力並無直接的關係；
: 如果柯p是天才，那Robert H. Bartlett(發明葉克膜的人)怎麼辦？XD
: 天才跟很會吸收知識是兩回事，
: 沒有一本音樂教材可以教出莫札特，
: 也不是唸了物理系就會變成愛因斯坦，
: 莫札特就算沒唸過一本樂理書他還是能創作，
: 事實上，現代社會的知識都只是在描述這些天才的創造。
: 至於拿政治人物素質很差來批評"政治"這門學問，
: 或是有醫師考上律師來替文理組分高低，恐怕都不太正確。
: 第1，即使人人都可以對政治發表幾句意見，
: 但有幾個人可以說得像John Rawls一樣好？
: 同樣的，很多人也可以說上幾句養生保健之道，
: 甚至常常資深護士都比菜鳥醫師懂得如何處置病患，
: 但我們可以以此質疑醫師的專業性嗎？
: 第2，律師考試本來成本就比較低，不需要法律系畢業，
: 只要去學分班修20幾個學分就可以，要考當然比較簡單，
: 這是制度使然；如果醫師考試也不限醫學系畢業才能報考，
: 要考上也不困難，否則就不用對波波這麼緊張了。
: 還有，有的文科比較容易拿分看起來好像比較簡單，
: 也是一種錯覺；例如很多人修二外，
: 管它德文西文日文，只要乖乖上課唸課本範圍，
: 要拿A+一點都不難，可是這就代表你的外文真的很好嗎？
: 而在外國拿文學博士的那些文組教授，
: 往往唸比較文學需要精通四五種外語，
: 也還稱不上成為莎士比亞那樣的天才。
: 所以，文組理組應該互相尊重、彼此合作，
: 改變重理輕文的觀念，也將是台灣擺脫殖民遺緒，
: 發展文化主體性的重要一步。
我很贊同以上的論點，想要作一點補充，
剛好也有另一篇文說經濟系畢業很沒用，就用經濟學來稍微解釋一下，
不認同的話可以不要看沒關係，沒人強迫你。
關於教育以及分數的作用，經濟學上可以用signal的效應來解釋，
因為雇主雇用員工的時候並不能知道員工的生產力的高低，
所以會看他的學歷或者分數作為參考，作為給薪基準，
而這個方法必須在生產力高低和分數有關係的情況下才會成立，
記得之前有個新聞是這樣的：
有個假的清大碩士生應徵科技公司的工作，後來被發現是假的，
公司很生氣去告他，要他賠償損失，
但是在這個行業內，並無法證明那個人的學歷高低和生產力有關聯，
所以那個人不用賠錢，而這其實並不意外，
因為科技公司的工作是不是真的都靠腦呢？
從科技業是用賣肝來形容就知道不一定了。
但是這個理論仍然受到大家的使用，
波波醫生就是一個很明顯的例子，
你為什麼不敢給波波醫生看病？
因為你怕他考試成績比你低？
考試成績高低跟會不會看病有什麼關聯？
不管你是自己這麼認為還是別人告訴你的，
這其實都只是在設立進入障礙而已，
簡單來說就是圖利醫生。
什麼是圖利醫生？
用簡單的供需來說明，
當市場上的醫生供給因為波波醫生的加入而增加，
在現行健保制度不變下，醫生的收入就會下降，
證照之類的門檻其實是為了維護有能力的人的利益而設立的，
當然也對醫療消費者有signal的效應，
搞到現在的人以為醫生的考試分數只能高不能低，
低的話不敢給他看，還以為門檻是在保護消費者，傻傻的。
你沒看之前骨科大鼓勵開放波波，要讓大家知道本土醫生的好，
就是施行差別取價的方式，像國外的私人醫生比較貴，一樣的道理，
在一樣的價格下尋求最好的醫療品質是人的本性，
所以波波醫生被迫降價，而原本無法接受昂貴醫療的人反而可以得到醫療照護。
簡單來說開放波波醫生會讓社會整體福利變大，
所以為什麼不開放呢？因為你是醫生或者你要考醫生？
看不起窮人膩？