※ 引述《saveme (hihi)》之銘言：
: http://ppt.cc/vqWp
: 懶得理你的原因在這裡,
: 還特地寫信給我,
: 還強調自己懂法律?
: 我真的很懶的理你.
: 浪費我的時間.
: google一下關鍵字
: 警察假制服 警察職權行使法
: 很困難嗎?
可憐欸，自己找的書打自己的臉
這本逐條釋論2005 年寫的
請問立法院決議要求警察制服須配有員警編號及姓名是什麼時候?
是2006 年
拿一個決議前的東西來說嘴，是張飛打岳飛?
:
: 惟警察執行職務行使職權時,雖身著制服,而人民扔要求出示身分證明文件,為免除(假警察
: )之疑慮,亦須出示警察身分證明文件.
:
同上，因為2005 年前員警制服根本無法驗證身分
所以逐條釋論這本才會有這樣的見解
麻煩你google 一下2006 年後還有沒有這樣的要求?
是不是沒有?
: 法律制定的意義是在法律執行務實解釋,
: 而不是你這種逃避法律條文制定意義的個人見解,
: 還跟我暗示你念法.
: 還有順便囉嗦一下,
看你的發文紀錄就知道是什麼咖了
以前才被噓過不懂法又出來亂講，這麼快就忘了喔?
: 文中大法官釋憲文535號當時並無警察職權行使法,
: 那是到後幾年才制定的.
: 但不代表這跟現在的警察職權行使法無關,
: 法律制定,基本上有兩點,
: 1 要先知道法律制定的意義,
: 2 法律執行上有無務實效益.
: 法律是活的,
: 不是文字面上死的東西,
: 所謂活的也不是給你像支那人一樣玩文字遊戲.
: 以上供參考.
結果google 出一堆自己看不懂的資料，有點可憐
重複一次
現行警職法第四條第一項只要求"著制服+表明事由" 或"出示證件+表明事由"
警察只要做到其中一項就達成警職法的規範
在那誤導鄉民還出來該，是很想害鄉民被抓去關喔?
不要那麼可悲好嗎
: ※ 引述《ntpu96 (a long way down)》之銘言：
: : 不要誤導鄉民
: : 整篇的問題說穿了就是在吵到底制服跟證件要同時存在，還是不用
: : 麻煩把條文看清楚
: : "或" 是寫在哪?
: : 是不是只要制服或證件備一、並告知是由即可?
: : 對以上沒意見
: : 不要在批踢踢亂誤導人
: : 請問警職法第四條第一項的規定是什麼?
: :