※ 引述《stevekevin10 (boboton(泡泡))》之銘言：
: 保單一大堆東西
: 還有分很多種類
: 也不知道要問誰...
: 會不會很容易被騙啊
: 還是根本不該買
幾個重點
1. 不要還本型, 不要儲蓄投資型保單, 基本都是垃圾.
2. 壽險只要家庭支柱者保就好.
3. 從醫療險和意外險為基礎考慮.
4. 終身險保障少, 不太建議.
5. 小孩基本沒有保險的必要.
當然保險業務員一定不會這樣說, 不用理他的廢話.
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:20:00投資型保單其實可以當定期壽險用，只要知道方法....
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:21:00只要知道方法就會被業務或理專抓去一直洗一直洗洗到帳戶殘值只能拿來繳保費....
作者:
yameide (雅美蝶)
2015-02-07 02:22:00小孩為何沒有保險的必要?
作者: sa87a16 2015-02-07 02:22:00
推，
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:22:00不過有些投資型保單費率是真的滿低的啦,但一堆人都沒時間去看投資的狀況,真需要保障其實不推投資型保險因為狀況和風險的複雜因素太多
作者:
ansinlee (ansin)
2015-02-07 02:25:00視自己經濟情況買個一般壽險/醫療險/意外險就好了一般人根本懶得去管投資型保單的基金 也很易起爭紛
醫療險自己多比幾家 保其一就好 其他的不用保 浪費錢...
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:28:00把投資型保單真的那去投資，把保費用在壽險的成本上就好，有些公司的投資型保單甚至能比單純的定期壽險更便宜，只不過這方法很不受一般保險業務員歡迎，因為沒賺
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:29:00a大的方法對很多人來講太複雜，到時反而容易起糾紛
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:30:00所以我在我Blog內也有說這樣當事人自己有意願啊～
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:30:00更重要的是很多投資型保單的手收高,這樣反有助於推銷保險業務員和理專無良起來無底限,不想推波助瀾
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:31:00坦白說我是做這行的啦，這方法我也不介意分享，選擇權
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:31:00是不是做這行的,話術看看就差不多了
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:32:00但常有投資經驗的人基本上是不會把錢放進這塊真要保障就不會把錢放進一個不確定因子超高的地方,更何
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:32:00另外提醒，這作法建議找後收型投資型保單
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:33:00保額低的其他相關支出在投資型保險上反顯得更高
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:33:00前收型不太適合這樣做沒錯
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:34:00低的情況，直接找普通定期壽險會比較妥當
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:34:00反而前收的才是真的便宜,只是業務員絕對不會告訴你
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:36:00恩？前收便宜是指那個部分？
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:37:00真的在投資有賺錢時提前出場沒有扣手續費就像洗髮精一樣,洗髮潤髮分開的始終好過雙效合一
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:38:00這角度來看前收確實比較好一點，不過當定壽用的話，後
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:38:00當定期壽險用的話你能確定客戶不虧錢?
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:39:00收其實比較好，因為當定壽時保戶是不會提領帳戶價值的
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:39:00風險損失絕對能控管到一定範圍?
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:40:00拿去支付定壽，剩下的一丁點錢是賺是賠就真的沒大影響
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:40:00的話我真的覺得投資型保單很像給業務砍肥羊用的
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:41:00我很抱歉,但我覺得如果沒辦法100%確定的還是別這樣,糾
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:41:00的原因啊....是不是我忘了講這點你才以為我在講話術？
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:42:00我本意只是提供一種方法啦....僅供參考但確實可行
作者: sa87a16 2015-02-07 02:42:00
投資歸投資，保險歸保險，加一起只會讓公司轉個彎收更多
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:42:00有的沒有的錢,罵得要死,買保險就是保險,何必花錢找氣受
作者: sa87a16 2015-02-07 02:44:00
你怎麼玩看起來是聰明，公司搞不好在笑。
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:44:00不能否認有的業務推投資型保單挺亂來，案例看過不少..
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 02:45:00不是"有的",而是很多,而且很多自己都不清楚還會扣哪些錢但是業績和手續費收入都是真的,爛業務遇到一次終身受害很多人真的把保險的錢看得是保障,被這種人玩光光所以我才會很認真的說,真的要保障,乖乖買傳統型保險吧
作者:
hoe1101 (摸摸)
2015-02-07 02:48:00先把不要買儲蓄險當成聖旨
作者: sa87a16 2015-02-07 02:54:00
終身也要加進去，儲蓄跟終身
作者:
amateratha (ä¿éšªçš„å°æœ±)
2015-02-07 02:56:00終身險當主約時還是必要的啦....不是每一家公司都提供好用的定期險主約啊～
作者:
saniblue (sanity)
2015-02-07 03:02:00保險種類真的很多很複雜,重點還是理賠時誰幫忙最好還是親戚裡面有人做十年以上的跟他買才真的有保障