Re: [討論] 核四可以封存 電力不能短缺

作者: M9407120 (妖)   2015-02-03 19:01:54
※ 引述《bluebugi (布魯布吉( ̄﹀ ̄))》之銘言:
: ※ 引述《M9407120 (妖)》之銘言:
: : 別人打過的部分我不想重複~
: : 首先,你先應該為自己造謠的部分解釋一下吧~
: : 福島核災的離致死劑量至少差100倍~何來滅國??
: http://goo.gl/PcL5Qo ,這圖是北台三座核電廠的半徑20公里核災影響範圍
: 其中要是核四發生核災,
: 則被波及到的重要國家設施包含,台鐵東北角段、基隆港、頭城海纜光纖集中站,
: 還有攸關大台北幾百萬人水源的-翡翠水庫集水區 (新北雙溪鄉),
: 身為天龍人的我們,就算不管台鐵、基隆、頭城、雙溪的死活好了,
: 那請問我們大台北幾百萬人的用水問題,擁核要如何解決?
: 水庫集水區的田野山林,一但遭受核輻射塵的汙染,
: 水庫的核汙染就不可能短時間內一次排清,
: 而是每次只要上游降雨,核污染就會隨著雨水流進河川、水庫,
不會發生,反應爐內只要灌水劑量就會下來~
不好意思喔~電廠朋友多~盡量來挑戰我~
: 那請問面對如此長時間,幾百萬人的用水問題,
: 擁核有辦法幫台灣再生一座翡翠水庫嗎?
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1422920301.A.50D.html
同樣的問題我已經回了~不曉得是你無視還是裝死
跟日本解決方法一模一樣~加過濾串、取樣、了不起煮沸~
一點問題也沒有,為了維護反應爐的水質,核電廠日常過濾的水遠遠大於飲用水~
這根本構不成問題~
況且以上的情況麻煩假設一個會發生的例子好麼???
台電一直在找方法阿,只是反核人是很奇怪~
超愛把高階核廢料留在台灣~最後可能會變成~
一堆巨型陽具無法解決~
1.有沒有人要解釋一下反核人士為啥要那樣欺負台電~
台電國營事業,他虧本等於我們虧本~況且這些問題本來就要解決了~
擋在這裡流給未來子孫有何意義~
這種做法就像是有人欺負你還問你為啥不爭氣
試問,留一堆無法解決的問題給台灣??不是欺負大家麼??
2.然後,推出了一堆偉大的綠能方案~
結果卻一直要台電賠本收購~自己卻爽爽賺~
這樣是否涉及圖利廠商,幫老闆養小的????
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b33.aspx?LinkID=8
結果自己連綠電都不肯買?
3.絕口不主動提廢核後台電會少賺多少錢~廢核之後是否要漲電價
核1 1天約6000萬,核2、核3一天一億 核4起來一天約1.4億
這些錢未來都會由子孫負擔~
4.絕口不提廢核之後,碳排量會大幅度上升
5.絕口不提大量採用綠能,供電系統會因此不穩~
最後,台電沒有權利決定自己要蓋啥電廠~要不要漲電價~
台電只能依法執行而已~~
我是反反核的~反核太假了!!
: 其他都是嘴砲,以前回太多了,自己去爬我文章找回答
以上這些是不敢回巴~我挑明講,不回就是默認~
反核就是太假,完全不誠實~才會有反反核的出現~
電力組是嗎??我也是電力組的耶~哥專打電力組的~清理門戶
信已寄,等你回這五個問題~
作者: TsukimiyaAyu (ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ)   2015-02-03 19:02:00
我反核一核二核四
作者: Bokolo (舶客樓)   2015-02-03 19:03:00
專業文,怎可不推
作者: qazse000 (qazse000)   2015-02-03 19:04:00
他們超爽的 反正現在他們什麼都不做 核四就是封存了我真的很怕到最後核1核2都停役了 只剩核3再運轉
作者: asw341628 (陳文樂)   2015-02-03 19:06:00
作者: bitcch (必可取)   2015-02-03 19:06:00
反核本身還是跟一堆利益掛勾,說什麼為台灣好太假惺惺了
作者: qazse000 (qazse000)   2015-02-03 19:07:00
哀 反正事情已經演變至此 看未來會上位的也不會啟用吧還有妹體也是站在反核這一方 媒體治國 沒救了媒
作者: hamasakiayu (ayumi)   2015-02-03 19:14:00
未來上位的就要負政治責任了,屆時很難說
作者: mbtvsbmp (阿拉啦)   2015-02-03 19:22:00
推這篇.....綠能超級不穩,廢核變成要多蓋火力發電廠
作者: baron1860t (拙貓)   2015-02-03 19:34:00
不管廢不廢核都會漲電價,舊核廠的低成本是回不去了依台灣的燃氣廠量,綠能電量佔比超過10%前不用煩惱穩定
作者: duo0518 (Kira)   2015-02-03 19:38:00
推 反核大多都不願正視"現實" 老愛活在幻想中的核災
作者: baron1860t (拙貓)   2015-02-03 19:40:00
液氣燃料型的火電廠升降載快,不然也沒法當核機組備援
作者: duo0518 (Kira)   2015-02-03 19:41:00
卻不在乎正在發生的污染跟溫室效應 那些才是真正影響子孫
作者: davidbeckham (Beck How)   2015-02-03 19:41:00
問題是代價很高
作者: baron1860t (拙貓)   2015-02-03 19:45:00
擁核對綠電太低估,反核對綠電又太高估了現階段綠電替代電量是以液氣型火電,綜合成本差不多平均綠電成本可能還比燃氣火電低德國對比台灣的綠電優勢主要是地大與技術與使用經驗環境條件除了地大外並不會比台灣好太陽能德國的平均日照比台灣少,若下雪又需除雪相同的太陽能裝置量下,年發電量台灣較佳成本較低陸域風力德國條件或許比台灣好些,離岸條件台灣不輸自己去查查德國的平均日照時數吧,台灣勝出陸域並不是已開發差不多了,自己去看能源局規劃吧照你講比較貴的就是吃台電油水,那液氣型火力也不用了協和油電廠也不必老是30%出力待機,直接停了若核機組一跳機就沒備援機能補了台電電價一個明顯失真的地方在於老機組佔比高的會低估因為老機組建廠成本已在早期提列折舊完畢你明白用電有尖離峰,綠電同樣也是互補撘配使用
作者: LAM   2015-02-03 20:31:00
綠電平均真的比燃氣低 這又是一門話數啦....因為台灣綠電有決大部份是水電 而水電根本不能再增置啦
作者: baron1860t (拙貓)   2015-02-03 20:32:00
自己去看台電去年綠電平均收購價,再想想各類型撘配
作者: LAM   2015-02-03 20:32:00
水電的確拿來調度很好用 但抽蓄水力充能用的電還是煤核目前就是不能搭配 說難聽點是不用搭配 風能日能發的那一丁點電力 目前根本沒有搭配的價值 那電量只是拿來給廠商計電表算帳單給台電付錢用
作者: baron1860t (拙貓)   2015-02-03 20:36:00
水力大多都是台電自有,向民間收購量佔比不大

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com