※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1KoyjBFp ]
作者: starcloud (傷心嗎?) 看板: PublicIssue
標題: Re: [新聞] 核一廠歲修延 改天然氣發電成本增10億
時間: Sat Jan 31 02:19:52 2015
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《adoken (阿兜肯)》之銘言：
: : 像xxyxx拿平均值算,神器991也會GG
: : 基載在用電尖峰可以持續運轉
: : 天然氣也可以,但成本貴
: : 所以離峰及假日時,外購燃氣剩0~500左右
: 這是外購部分，不是台電自己的燃氣發電。
: 台電的燃氣發電根本也當作基載在用，只是很多擁核的拒絕面對現實，
: 嘴巴還是要繼續硬著說這是尖峰非基載。
基本上你這句話是對的
台電真的把燃氣當基載用
但是我對於你把這點拿來沾沾自喜沒有絲毫警覺感到萬分的訝異
這明明就顯示出台灣的基載發電裝置嚴重不足
導致台電必須拿一部分成本較高 運輸不易的中載燃氣發電全天運作充當基載
這個......
: : 以下都以尖峰計算,認為不能用尖峰做計算的先洗洗睡
: : 往年這個時期外購可能遇到大修
: : 外購量約是0~3700不等
: 『現在』，即使台電自己的燃氣發電一堆在休息，也還在跟民營燃氣電廠買電。
: 顯然，現在不是尖峰。
: 現在停的有大潭2、6，通霄1、2、3，興達3、4，
: 南部3，大林5，而運轉中的呢，很多也沒有滿載，，
: 好幾個廠在50％前後，甚至更低。
: 但台電還是向民營燃氣電廠購電。
: SO？
台電跟民營燃氣購電是因為氣電共生合約法令規定有跟這些民營電廠採購之義務
這個明明就前兩年炒過的新聞 您老的記憶力可真差啊
這顯示出台灣電力法律之不合理 捨棄成本較低之自營轉而購買成本較購之民營
強迫公營事業必須跟民營電廠採購成本較高之電力 完全標準的八年遺毒法令
我不知道你把這句話講出來是在罵台電 還是要幫台電說話抱不平
: : 現在沒有核一一部機少了636,剛好外購沒大修
: : 去年核一大修前的12/10,自發是6960,外購是3814
: : 今年本來核一應該上線運轉一段時期的01/28
: : 自發是5236,外購是4801
: 你在1/29的文章中宣稱『（1/29日的）昨天（1/28？）』的燃氣發電數字如下：
: 台電：4836。
: 外購：2634。
: 然後你現在宣稱自發變成5236，外購4801.............
: 4836+2634-5236-4801＝-2567。
: 請問一下這天短短24小時之間發生什麼事情嗎？
: 是有一個電廠突然消失於虛空之中，
: 還是台灣氣溫陡增20度，導致用電大幅激增，
: 以致出現這麼好笑的數字嗎？
: : 6960+3814-5236-4801=737
: 6960+3814-4836-2634=????
: 所以現在到底幾個反應爐不能用啊？
: 四座？
: : 稍大於核一本來應該發出的636
: : 取中間值再按自發外購配比及20天粗估推算約12.7億
: : 若再扣掉外購配比很低的離峰與假日,可能與
: : 先前台電預估延後19天約11.8億更為接近
: 那就....加油，繼續湊數字吧，反正也從台電餵啥吃啥，
: 進步到會去幫台電湊數字了...........
: 這也是一種進步啦，加油加油啊。
你引用台電的數字也很開心啊 XD
其實我真的覺得7億 10億 差別不大
: : 前一篇不是寫很清楚了嗎？每天自發外購配比不一樣,我懶得細算
: : xxyxx你在腦補誰幻想核一廠一號機都是用外購去湊10億？
: 這樣幻想的是你。
: 我根本不相信台電宣稱的啥十億有啥可信度。
然後說出其實只有6~7億 這個 好像這就不是多出來的錢一樣
: : 若你要質疑自發幹嘛下降,就是冬天用電量低,機組大修檢修去了啦
: SO?
: : 還有意見嗎？這麼不信台電,電費單有沒有仔細算？
: 老實講，那個錢我直接設定自動轉帳，帳單我連看都懶得看。
我今天真的覺得你是反串來幫台電說話的
一舉說出兩個事實
1.台電基載裝置嚴重不足 需要以較貴的燃氣填充基載
2.台電跟民營電廠購電之不合哩，捨棄成本較低的自營電廠而被迫購買較貴之民營發電
導致無法將價格降低控制回饋人民
這樣的您真的是太偉大了