其實歷史上，日本也曾經遇過相當多類似的案件，雖說歷史難以為鑑
（所身處的客觀時空環境不同，自然會產生不同的判斷與結果），
但難得有這個機會，我們就來看看歷史上日本是如何因應類似問題的吧。
所以今天我們來談談中日近代外交史中一項滿有名的人質事件：宜陽丸案。
時值民國十二年，當時中國四川陷於嚴重內戰，川軍的第二軍楊森與第一軍的
但懋辛、第三軍的劉成勳為了爭多地盤而展開多次火拼交戰，
最後以楊森一方失敗撤往湖北宜昌而暫時落幕。
但當時的兩湖巡閱使吳佩孚卻想利用這個天賜良機，一舉統一西南地區，
因此派遣了直系軍隊協助楊森一方「反攻」四川。
九月七日，日商的日清輪船公司所屬的宜陽丸與雲陽丸兩艘輪船，
在行經四川涪陵時，被反楊森的四川軍，但懋辛的部下，湯子謨等人的軍隊
發現船上攜有直系要援助楊森的大批軍火，因此被攔阻下來，雙方產生衝突，
宜陽丸的日籍船長被當場擊斃，大副等人則連同輪船一併被川軍擄走。
發生此事後，湯子謨一方指控日方違反中立，私自運送軍火介入他國內政，
違反中國規定，因此要求日方須備鉅款以贖回被擄走的日本人質。
關於這起案件，實際的發生過程與責任歸屬先暫且不討論，
由於中方與日方的說法迥異，但總而言之，
中方聲稱此事是因為日商為了多賺錢而走私，日方要負大部分責任；
而日方的說法則是該名日籍船長是受直系逼迫而不得不運送軍火，中方要負大部分責任。
因此這事件在兩方扯皮下一直無法有完整清楚的定論與處理方案，
雖然當時日本國的軍事實力遠強於中國，但由於四川屬內陸，
日本的海軍難以企及，又不可能派遣陸軍登陸營救，因此陷入了鞭長莫及的窘境之中，
最後日方終於獲得了「除贖回一法，更無救出之望」的結論。
但中方的北京外交部卻無法認同贖款救人之法，主要原因有二：
一、認為日方贖款乃是「資敵」之舉；
二、認為這會鼓勵其他兵匪以擄外人為生財之法。
但這樣的矛盾卻因為當時中方面臨相當多外交問題，
再加上直系軍閥的首領曹錕（歷史課本上有名的賄選的那位），
於當年的十月下旬就要接任大總統位置，為了營造中外和諧的外交局面，
在宜陽丸案後一個月，北京外交部終於改變決策，不排除以贖款方式救回人質。
但是就算同意用贖金救回人質，這個金額又要如何分攤又是大問題，
就像前文所述，中日雙方對於案件的責任歸屬沒有共識，因此誰要付錢成為了重大問題。
日本駐華公使芳澤謙吉多次向外交部表達關切之意，但成效總是不彰。
在一直拖延之下，日方向北京外交部持續會商，
聲稱已將贖款金額從原先的百萬銀元壓到十一二萬，
並希望由中國政府負擔半數，六萬銀元。
為此，外交部在1923年3月6日向國務會議提交說帖，希望能撥交經費作為贖金。
最後國務會議同意中國政府負擔五萬，日方負擔其餘金額。
但其實，當時的中國政府連五萬銀元也擠不出，
最後還得向日方借這五萬（有利息），直到1924年10月，經過一連串的轉手後，
湯子謨才終於將日本人質釋放，為時一年的宜陽丸人質案才終於宣告結束。
這起案件之所以在中國近現代史上重要，
主要是因為這凸顯了當時的中國政府對於內政的無力，對於外交上也缺乏手段，
而事件一開始的中國北京外交部說法也是人質案中一個永恆的疑問：
花錢贖回人質，究竟是否能獲得好的結果？
是否會反而造成其餘兵匪從此用劫擄外國人的方式生財呢？
是否又代表著，你花錢資助了，在現代的這個事件中的話，恐怖份子呢？
這樣的疑問至今仍然未能獲得完整的解答，
這同時也是為什麼國際上都不太贊同以贖金的方式贖回人質的原因。
參考資料：
應俊豪，〈內戰、輪船與綁架勒贖：中日宜陽丸事件(1923-1924)〉，《近代中國》
P117~137