1.媒體來源：三立新聞網
2.完整新聞標題：郝市府大小眼？南山城市綠丘 BOT 權利金比鴻海貴 26 倍
3.完整新聞內文：2015/01/20 20:18:00
市府大小眼？ 議員批三創賤租鴻海│三立新聞台
http://youtu.be/gj6dUYy60uU
記者陳立國、陳乃瑜／台北報導
鴻海董事長郭台銘自信一切合法、光明磊落，
但鴻海三創園區和台北市政府的合約到底合不合理？
台北市議員王世堅爆料，同樣都是台北市政府的標案，同樣都是郝市府任內，
三創園區當時權利金只要 10 億，但是對比南山人壽標下的城市綠丘卻要 268 億！
土地租金一個月收鴻海百分之一到三，但是收南山人壽百分之五。
市府遭質疑厚此薄彼，賤租給鴻海。
市府大小眼? 議員批三創賤租鴻海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208414-XXL.jpg
三立記者：
「一樣都是台北市政府的 BOT 案，這裡是城市綠丘的預定地，面積是三創的兩倍，
但是標得的南山人壽花了多少錢？
光是權利金就花了268億。」
市府大小眼? 議員批三創賤租鴻海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208404-XXL.jpg
佔地近五千四百坪的城市綠丘案，當年還創下史上最高價 268 億，去年底才剛動工，
未來樓高 45 層，將成為台北 101 旁的新地標，一樣有地下停車場，
不過和三創比一比，三創面積只少了一半，權利金卻便宜了 26.8 倍。
議員質疑，台北市政府是偏心鴻海嗎？
市府大小眼? 議員批三創賤租鴻海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208413-XXL.jpg
市府大小眼? 議員批三創賤租鴻海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208411-XXL.jpg
台北市議員王世堅：
「南山人壽人家是以正常合理的價格來得標，而鴻海卻是以遠低於市場行情這麼多，
背後的政商關係引人遐想。」
對比兩個案子的合約書，鴻海租金是公告地價百分之一到三，
但是收南山人壽百分之五，明明是在同一個市府任內，怎麼差這麼多？
市府大小眼? 議員批三創賤租鴻海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208410-XXL.jpg
市府大小眼? 議員批三創賤租鴻海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208409-XXL.jpg
王世堅：
「三創這一個案子裡面就很奇怪，
為什麼還要訂定一些所謂的資格標、開發計畫書來評審說，
這個開發設計好不好，那這個部分就非常主觀。」
市府大小眼? 議員批三創賤租鴻海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208408-XXL.jpg
王世堅質疑從招標過程就有問題。
但市府說明，兩個案子不只地段不一樣，標案性質也不同，
南山人壽的城市綠丘屬於地上權，三創園區主體地下停車場，是公共建設。
北市財政局主祕游適銘：
「地上權的案子都是做什麼？
都是做商業性質。」、
「南山廣場的案子那是在前年的事情，三創這個資訊園區他是 99 年，過這兩年，
其實房地產市場還是有不一樣的發展。」
市府大小眼? 議員批三創賤租鴻海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208405-XXL.jpg
市府大小眼? 議員批三創賤租鴻海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208403-XXL.jpg
市府透露，未來會更嚴加控管標案，尤其是對地價行情的掌握，
但高額價差難免引發質疑，是否厚此薄彼？
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.setn.com/news.aspx?pagegroupid=1&newsid=57961&pagetype=1
5.備註：南山人壽老闆是誰阿？好像沒印象耶？原來這麼有錢？還是業務員太強？