小弟觀察一些學經濟的朋友們通常會發現
他們講話三句不離市場機制，然後無視於所有環境因素
舉例來說
上次我一群認識的經濟系學弟PO一篇工讀機會
薪資低於基本工資底下跟他說違法，他們就開始群起攻之說
這一切都是市場機制啦，一定會有人願意做，如果你敢的話可以開更高薪阿
然後每個回覆都一定要扯到市場機制好像只有他們懂市場機制一樣
但市場失靈他們不可能沒聽過啊?更何況市場根本無時無刻都在失靈
有沒有學經濟的總是那麼天真的八卦?

經濟學是一個理論 跟實際有落差，而且很多假設 假設 假

他們根本沒考慮過 外勞 這件事情

市場機制只有在烏托綁才有可能實現吧= =

被戰爆上來哭哭嘍 還想帶風向？

魯蛇讀的科系

不如先去學學 行為經濟學

就讀書不知變通~~

你如果是跟大師等級的請教 就不會這樣解釋了蠻多是乳臭未乾的學生 才會把經濟學理想化 脫離現實

學問越高越謙虛

就市場機制對啊,重點在於無法預測,無法預測代表他們沒工作了

凱因斯表示:

我在經濟版還看過 有人大放厥詞 說凱因斯模型的都是錯的....我想真正新古典的學者 絕對不會那樣說

基本上所有模型都是錯的,只是在某些部分有用,這就夠了

Mankiw是凱因斯學派的 他總經課本前面都在介紹古典

釣到一個經濟系魯蛇囉

學理論的很容易這樣，模型是拿來參考，卻很多人當作現實。

外部性 公共財 自然獨佔 資訊不對稱

市場機制在資訊不對等的情況下很容易失靈

本魯也是系畢 覺得應該是用更多角度思考 非唯一派或理論是從

Nash的理論很符合現實阿 可以完全套用在目前台灣社會台灣..太多囚犯的困境 舉例舉不完

分享筆者最新讀經心得 新古典和凱因斯的差別在 新古典是

原PO現在想說的 要符合現實 也在很久以前都被Nash解釋了

修game theory被nash搞死 我恨他

nash怎不早點發轟

魯蛇系

初學的都會錯把經典當作真理 但那是人的問題如果已經是真理了現在也不需要再研究了

推樓上

只會市場機制那他程度還停留在17世紀

多的是只學到皮毛就當大師的人...

...經濟學要成為大師沒那麼容易的..但是只學到皮毛就在網路上嗆xx學派不好的學生 就蠻多

經濟學很多基本假設是建立在不同時空背景之下，像凱因斯學派是建立在1929經濟大蕭條下面臨的環境所提出的理論，當時的背景跟現在經濟環境有很大的差異，哪能說凱因斯學派理論是錯的…

上次在經濟版有看到 他還說賴景昌寫的理論都很荒謬XD

因為市場機制一堆人到外國去工作惹

可能剛念完古典 以為自己超強

只能說理工科系還是要會財金和經濟 不然玩都被玩死

經濟學很歡樂的就是十個學者可以做出十個不同的預測

我也覺得是XD

理工的大學課太重了吧 能跨商的機會不多 商院一堆正妹唷而且女生普遍對經濟 統計頭痛 這時你讀得好 就可以教妹惹

應該說，他們都沒忽略經濟學的"假設前提"

這是只學經濟學原理的吧，不要隨便把經濟學汙名化

這是很詭異的現象 不少學生學了新古典後 就會一直批評凱因斯 蠻莫名

經濟學家：假設這裡有一個梯子

假學生吧，應該先畫個四象限模型再開始證明嘴炮啊

政策是最容易影響市場的變因但是那些學生都很容易忘了把政治因素考慮進去

0輸豪？

你比較天真吧…

你放心，他們畢業後就知道了

房地美

因為他們都沒考慮到隱藏成本阿，台灣一堆債留子孫的

我覺得你遇到初學