[爆卦] 遠見 × UrSchool︱學習經驗談是否不實?

作者: solder1009 (solder)   2015-01-15 23:03:14
原文網址為本人FB
http://ppt.cc/wr4W
本人並非要戰學校
旨在質疑urschool之公正性
如有問題請告知謝謝
"遠見 × UrSchool︱學習經驗談"是否為不公正之文章?
各校的呼吸治療學系,很難說出社會工作不會相互遇見的
也甚少分別什麼學校就應該是怎樣
在校成績如何,並不代表實習,甚至工作的表現
老話一句,只有認真及願意討論的人才會進步
長庚較所有學校早辦出在職呼吸治療課程
但大學部是北醫早了長庚兩屆
在實習時,也略有耳聞北醫第一屆認真唸書到神呼其神
表現優秀的事蹟
呼吸治療的人就是很少
什麼事情都傳的很快
我們各校人數究竟少成怎樣呢
舉個體例子好了
無論是剛開始的小呼盃
到後來的大呼盃
都是有時發生各校中某些一人身肩多項運動比賽
互相招呼著〝欸,你也有比這個啊!〞
不打不相識,若是以後實習或工作上碰見
也好相互幫助,互通筆記資料等等
不成熟的比較,只會大家傷了感情
那還有什麼好處呢?
所以本篇文章僅針對審稿單位的審核制度
而非要戰學校的意思
說實在,有一群人肯花時間
為高中生說明各學系的特色,出路,以及優缺點是很好的
但是
若是原始的資訊就有問題,那對高中生們只是好心辦壞事罷了
說實在,會發這篇文章純粹是對於
"遠見 × UrSchool︱學習經驗談"的文章品質感到難過
若是要比較學校資料,以真憑實據是否很難?
我詢問遠見,客服端的回應是此篇文章為作者大三時的心得文章
因此也只有比較長庚與北醫,尊重原作,因此不會修改
我在此的疑問就是
如此似是而非的比較文章,專業雜誌都不需自行考證真實性的嗎?
在我投訴之後
遠見有登出" UrSchool更正啟示"
內文如下:
"【UrSchool更正啟示:】
日前接獲讀者反映本文部分內容有誤,更正說明如下:
(一)本文提及呼治系未來職業出路,例如像是「體循師」服務洗腎病人部分刊載有誤,
經與原作者確認後表示實屬勘誤,對此,原作者為勘誤疏失向讀者表示歉意,也已聯繫《
遠見》協助修正。
(二)關於提及「某些課程只有北醫有」,「胸腔影像診斷學」的部分,本篇原作者曾比
較長庚與北醫的課表,比較當下,確實沒有看到長庚的課表有X-Ray的部分,如果是他校
用其他名稱開課,作者對此表示無法詳細確認。此外,該文性質為個人學習經驗分享,僅
供讀者參考,倘若有不同見解與看法,歡迎至UrSchool平台分享不同觀點,謝謝讀者指教

(三)UrSchool向來主張原汁原味的資訊,不任意更動分享者內容,以進一步保持中立立
場,對本文勘誤部分,日後UrSchool也將提醒每位分享者在進行校系間的專業比較時,務
必做好確實的驗證。關於此疏失,再次向讀者致歉。未來,也歡迎讀者分享您們的學系,
提供您的學習經驗,分享眾人智慧,使高中生在未來學涯上,做出更周延的選擇。
(更新日期:2015年1月14日)
【本文為教育諮詢平台UrSchool整理提供,文章反映作者意見,文責亦由供稿單位自負,
不代表《遠見》立場。】"
因此,不代表《遠見》立場
而向urschool的回覆更加的令人覺得疑惑
我對於最後文末表示"五、"北醫的呼吸治療學系"和""其他三校有何不同""表答不滿
而我的提問如FB附圖
大家可以參閱一下
首先我先針對他們的回文作評論
1.我請刊文單位作文章的查證,卻要我提出證明是何道理?
還嗆我是職業RT不能空口白話,我是否有拿過職業身份壓人了?
考選部明定本部不公開各校考照率
我直接提出本校考照率
長庚大學國考及格率
2010:96.3%,
2011:97.2%,
2012:95.1%,
2013:75%,
2014:93.9%
既然是比較北醫與其他三校不同,請urschool提供其他三校數據
不要以"至少在我入學這年是這樣,上下幾屆有沒有更動我不清楚。"
這種似是而非的東西誤導讀者
2.回文中提出長庚沒有"胸腔影像診斷學"
說實在的,長庚的"肺影像攝影學"與北醫的"胸腔影像診斷學"
是差在那裡請urschool跟我說明一下
作者文章中寫到"我沒有逐一比較各校的課表,但各位如果有空可以去比比看,應該還有
一些課程是他校不具有的。"
所以,沒有逐一比較,空口白話的文章是urschool所允許的?
這樣子向高中生宣傳有真實的價值存在嗎?
肺部的X光照片,是每一位RT多少都要會看的東西
比這種雞毛蒜皮的東西算什麼?
3.如果沒有要戰學校的意思的話
為何要在"五、"北醫的呼吸治療學系"和""其他三校有何不同""當中
提出"是醫學大學,擁有許多醫療方面的資源"
所以這是要跟其他學校比較什麼請urschool解釋一下
4.最後我想問的是
此篇文章作著亦為urschool是否屬實?
若屬實的話是否urschool有不公正的可能?
那這樣不公正的文章對高中生的意義在哪裡?
我已提出問題請urschool可以說明一下
本人
長庚大學呼吸治療學系大學部第一屆校友
長庚大學臨床醫學研究所 呼吸暨重症照護組碩二
三軍總醫院呼吸治療師 朱修儁
作者: iamchyun (是否執行BB2039.exe)   2015-01-15 23:10:00
科科 你這阿傻 你不知道遠見的排名可以買榜嗎?苗栗殺人魔都買到第一名縣長了 你還以為他的話能信?
作者: iiooiioou (愛幻想的O宅)   2015-01-15 23:11:00
認真文@@ 好像不適合發在八卦板?
作者: solder1009 (solder)   2015-01-15 23:12:00
大大,所以我主要是想請urschool他們說明阿
作者: iamchyun (是否執行BB2039.exe)   2015-01-15 23:13:00
難道你要他說我們收了什麼什麼嗎? 不回你就寄給蘋果我想標題聳動 蘋果應該有興趣來聽你說明
作者: solder1009 (solder)   2015-01-15 23:16:00
我不用登報.只要他們在公開的網路進行說明即可
作者: sungsingsong (快樂樹捧油)   2015-01-15 23:20:00
各種ㄎㄎ
作者: zeokar (黯影之魁)   2015-01-15 23:21:00
推雖然媒體排名不意外,但扭曲事實影響校譽不可取
作者: hansom283 (假牙)   2015-01-15 23:37:00
作者: coactivator   2015-01-15 23:40:00
直屬學弟來推了
作者: iamchyun (是否執行BB2039.exe)   2015-01-15 23:47:00
科科 你覺得買書的高中生 幾成會去網路看錯誤更正?結果就說他更正了 可是沒人知道 像某些人抹黑 大家只知道被抹黑的人 即使後來法院證實是被抹黑 根本不會有人注意到 你的努力就形同白努力囉
作者: zeokar (黯影之魁)   2015-01-15 23:52:00
樓上的意思是,反正努力了也沒用乾脆讓亂搞的人繼續亂搞是這樣的意思嗎@@?還是我的國語文理解能力有問題@@?
作者: hansom283 (假牙)   2015-01-16 00:05:00
審稿的應該多實事求是一些吧? 不然這樣發表問題很大
作者: sungsingsong (快樂樹捧油)   2015-01-16 00:10:00
審稿的回覆方式有夠不負責任==
作者: balah (N)   2015-01-16 00:21:00
覺得沒必要戰學校,要戰也要查證屬實,雜誌回應也令人傻眼
作者: bonebaby724 (bonebaby724)   2015-01-16 00:21:00
同是RT推,遠見黑白寫!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com