※ 引述《usualjoy (up)》之銘言：
: ※ 引述《winterson (含淚復活長期持續更新)》之銘言：
: : 強國人民動不動就崩潰
: : 在強大的外表下似乎人人都配置了一顆玻璃心
: : 纖細的玻璃心 易碎 不易呵護
: : 不知道這批大量的玻璃心是如何煉製而成的
: : 有人有八卦嗎？
: 其實臺灣人民也很容易崩潰啊
: 就拿這次的中國民航新航線事件為例，中國已經說明了，中國從
: 2007年開始研究該問題，邀請過外國專家，同國際民航組織也多次
: 磋商，最后確定該航線沒有安全問題。
: 而且航線在臺海中線以西很遠，在中國海岸線邊上，離中國很近，離
: 臺灣很遠，飛行范圍全程在上海飛航情報區內，不在臺北飛航情報區
: 以內。從任何國際法上看，臺灣的抗議都是沒有道理的。
: 可見臺灣人不講國際法，還很玻璃心。
安安這位支那人，可以請在玻璃心破碎之餘回答一下這個問題嗎
首先
根據國際民航組織在2013 年公布的亞太區第8 次會議紀錄的第7 頁的上半部份
更改/增修飛航路線(ATS Route) 的請求應符合規定步驟
包括:
第3 點: 和受影響國家協調修正的飛行路線
(如果看不懂英文的話，請看第7 頁子標題為STEPS 的第三點喔^_____^)
此外
同份文件也很貼心的在第4 頁的範例表格最下方附註提醒:
c. 提出修正路線的國家"應該" 事先與受影響國家協調，並"獲得同意"
(同樣的，如果看不懂英文的話，請看第4 頁最下面的note 喔^____^)
另一方面，根據國際民航組織去年9 月公布的文件:
Asia/Pacific Region ATS Route Catalogue 的第三頁第五段第二行和第三航表示
增修飛行路線的申請計畫，在准許前應透過秘書長傳送至各國和其他國際飛航組織
以尋求建議。一旦"所有" 受影響的國家/區域/團體都"同意" 該申請，後續才交由
ICAO 主席公布。
以上這兩段，擔心有人看不懂英文所以先大概翻譯好了
請問一下玻璃心支那人
這次的飛航路線修正
台灣是不是受影響國?
如果是，那需不需要先行通知、協商、並取得台灣同意呢?
就算台灣不同意，後續的抗議是不是依舊照著ICAO 的程序跑?
最後，是不是這次的路線修正沒有"事先通知" 台灣?
既然規定都這麼清楚了
這次支那沒有"事先協商" 也沒有"獲得同意" 就想修正飛行路線
請問是誰違反國際法?
希望玻璃心可以在崩潰前回答一下喔
感謝^_____^