作者:
sading7 (sading7)
2015-01-15 11:21:37y※ 引述《klm (唐吉柯德的宿命)》之銘言：
: 130真心不算高～
: 記得台大大學部的平均智商.120~130之間
: 70以下叫做智力障礙
作者: marlboro9527 2015-01-15 11:22:00
智商測太低來發洩嗎？
作者:
by0413 (誤會一場...)
2015-01-15 11:23:00你當設計這個的人是笨蛋完全沒想到你講的這些?
作者:
artyman (another arty)
2015-01-15 11:23:00EQ IQ 根本是不同的概念
作者:
LaPass (LaPass)
2015-01-15 11:24:002F 設計這個的人有考慮過喔，所以一開始那東西設計出來時，就有提到這種誤差存在，普通心理學在講到測量的時候應該都會說到這個概念才對啊。
去問spearman thorndike 他們有沒有想到你想到的
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2015-01-15 11:25:00會認真的人 應該也沒很高
作者:
chungkai (無情最是帝王家)
2015-01-15 11:26:00國三智商一樣的兩人,分別選社會自然組,3年後用空間跟邏
作者:
sakura000 (å☆㊣煞氣★艋舺㊣☆å)
2015-01-15 11:27:00Hi 95 您好 95 byebye 95
作者:
chungkai (無情最是帝王家)
2015-01-15 11:27:00輯再測驗一次 分數還會一樣嗎? 這3年訓練下來就差很多吧
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2015-01-15 11:27:00智力測驗的定義: 旨在衡量人們的抽象能力、學習能力和和對新情況適應能力的測驗
作者:
artyman (another arty)
2015-01-15 11:28:00不要亂扯 憂鬱與 EQ IQ 也都是不同概念 不是看相關就好
作者:
pantani (我也想當綠手指)
2015-01-15 11:29:00所以原PO說的也沒錯 這個測驗本來就只是測驗特定方面
問題是eq這東西廣義來說是理解他人情緒跟管理自己情緒的
能力 這其實很抽象 也很難"量化" 所以我一直不懂E"Q"這個"Q"字是哪來的 腦補嗎?
作者:
artyman (another arty)
2015-01-15 11:31:00"EQ" 這個詞 是台灣翻譯創造的流行 原文不是這個字
作者: iamron (龍) 2015-01-15 11:32:00
你測的不是智商，據你所說的試題應該只是學力測驗
作者:
artyman (another arty)
2015-01-15 11:33:00人類心理現象本來就都彼此相關 這樣扯沒有太大意義
作者: iamron (龍) 2015-01-15 11:33:00
智力測驗試題大多是圖形或數列要你推理下一個圖形這種
作者:
artyman (another arty)
2015-01-15 11:34:00IQ 的概念與測量當然有很多批判 但不是這樣亂扯相關EQ也不是甚麼「更全面精細的評估」
...煩死了 IQ測試還有比西量表 史比量表等等一堆玩意
作者:
artyman (another arty)
2015-01-15 11:37:00吃飯睡覺也跟人的能力發揮有關係
EQ除了書商的靠邀外還有什麼量化的研究嗎 當大家傻瓜?
作者:
artyman (another arty)
2015-01-15 11:38:00區分出概念與測量方法 本來就是為了加以研究與討論如果只是要拉相關瞎扯淡 拿一些心理學名詞唬人 那就不必
你以為在"量化"前面加一個"狹隘"就能表現出另一個觀點的偉大的話 那就不必了 因為那只是你"個人"的腦補
作者:
artyman (another arty)
2015-01-15 11:40:00可惜台灣的心理學知識 就是被這類亂扯的說詞搞壞
我同意你有表達意見的權利 不過我也有不同意你的自由
作者: iamron (龍) 2015-01-15 11:50:00
當然可以透過學習強化，所以IQ測驗都不鼓勵多做，才有準度但是一般教育學習並不會強化這塊，所以還好
作者:
bitcch (必可取)
2015-01-15 11:55:00很多科學家小時候都被老師評價為白癡，直接用這種方式評量太主觀了
作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2015-01-15 13:17:00真正智商高的人 母語就算不好好學也比認真學的厲害