新頭殼
支付命令成詐騙工具 朝野修法限縮效力
新頭殼newtalk2015.01.13 林朝億/台北報導
詐騙集團橫行，政府宣導民眾接到詐騙電話、信件時不要理會。但這個不理會，如果碰到
的是法院發的支付命令，可能就讓當事者背上千萬元債務。對此，民進黨立委尤美女與國
民黨立委林國正今（13）日召開記者會表示，朝野立委已經提案，要修改支付命令制度，
將其法律的效力限縮到等同本票一般。
支付命令是《民事訴訟法》快速實現債權的制度，債權人聲請，不必檢附證據，不必法官
開庭，法院就會核發。債務人接到後，20日內未異議，支付命令就會「與確定判決同一之
效力」，債權就會確定，就能強制執行。債務人要爭執，只能透過再審。但再審要30天內
聲請，不懂法律的人，根本來不及。
民間司改會指出，支付命令核發寬鬆，送達過程常有草率弊端，近年遭詐騙集團濫用，受
害者遍佈全台。另一方面，聲請再審非常嚴苛，每年超過40萬件的支付命令，從2009到
2014等6年，廢棄比率僅百萬分之5.3，受害者平反無門，法院屢遭指責，淪為犯罪幫凶，
破壞司法形象至鉅，有必要儘速修法，填補法律漏洞。
民間司改會執行長高榮志表示，法律的原則是程序越嚴謹，效果越強；程序越簡單，效果
越不強；但支付命令的程序很簡單，效果卻很強，違背了法律的基本原則。他說，如果詐
騙集團一直寄假的支付命令，但20張裡卻夾帶一張是真的；即便他們是念法律的都會輕忽
。
民間司改會還整理出4種實務上因支付命令制度而受害的常見案例，包括：
(一)假法院公文，真支付命令：
詐騙集團先以法院名義連續寄發假造公文給A先生，幾次之後，A先生即不加理會；詐騙集
團再以假文件向法院聲請核發真正有效的支付命令，A先生收到後以為一樣是假公文，沒
有在20日法定期間內聲明異議。詐騙集團就以支付命令拍賣A先生的房子。目前法律上，A
先生卻沒有任何有效的救濟管道。
(二)抛棄繼承未異議，支付命令要還錢：
B先生父親去世後，因為父親生前負債過多，B先生就到法院辦理拋棄繼承。幾天後，B先
生接獲父親生前債權人甲銀行向法院所聲請的支付命令，B先生覺得自己既然已經拋棄繼
承，就無需理會。20日法定異議期間過後，甲銀行就以支付命令強制執行B先生的薪資。
目前法律上，B先生卻沒有任何有效的救濟管道。
(三)父母代收支付命令，子女背債一世人：
C小姐大學畢業後，順利找到工作，沒想到任職的公司卻收到法院扣薪公文。C小姐跟法院
調閱資料後，才發現多年前母親向銀行借款，竟然未經本人同意，就以尚未成年的C小姐
為保證人。銀行為規避民法保護未成年人的規定，還向法院聲請核發支付命令，由母親以
法定代理人的身分收受送達，並要求其不得聲明異議。如此，銀行就能以支付命令對C小
姐強制執行，目前法律上沒有任何有效的救濟管道。
(四)太太離家不必找，支付命令要她錢：
D女士受到先生家暴，憤而帶小孩回娘家。由於D女士尚未遷出戶籍，這位先生謊報債權向
法院聲請支付命令。等法院將支付命令送達戶籍地，這位先生再代為收受送達，隱瞞不讓
D女士知道，拖過20日法定異議期間，即以支付命令強制執行D女士名下房產。目前法律上
，D女士卻沒有任何有效的救濟管道。
為解決支付命令亂象，民間司改會提出《民事訴訟法》第514條、第521條暨《民事訴訟法
施行法》增訂第4-4條、第12條條文修正草案，並已由林國正、尤美女等25位立委提案連
署，交付司法及法制委員會審查。草案修正要點如下：
(一)修正確定支付命令得為執行名義，僅有執行力而無既判力。（修正民事訴訟法第521
條第1項、第2項）
(二)增訂債務人提起確認支付命令所載債權不存在之訴時，得聲請法院得許其供確實擔保
停止強制執行之救濟途徑。（增訂民事訴訟法第521條第3項）
(三)增訂新法二年過渡期間，舊法時期確定之支付命令得自新法實施起二年內，依(1)債
權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造。(2)債務人於支付命令送達時，為無行為能
力人或限制行為能力人，未於修正施行前之法定期間聲明異議。(3)有受較有利益裁判之
證據者。(4)依其情形顯失公平或違法者。…等專屬條款，聲請再審，廢棄原支付命令。
惟考量法律安定性，債務人於支付命令確定後已對清償或部分清償之債務，不適用專屬再
審規定為救濟。（增訂民事訴訟法施行法第4條之4第3項、5項）
民間司改會工作委員劉家榮律師指出，他們肯認支付命令存在的必要性，然而效力過於強
大，過於側重於債權人之保障，犧牲了無辜債務人的利益。因此，草案的特色在於一方面
維持支付命令的簡便性，另一方面，將支付命令的效力改為僅有執行力、不具有既判力。
他說，新法最大的特色，在於讓法院可以「事後把關」，在債務人認為債權不存在時，左
手可以向法院提供擔保，停止強制執行；右手可提起確認債權不存在之訴與債務人異議之
訴。同時，增訂《民事訴訟法施行法》第4條之4第3項，設計二年的過渡規定，讓讓司法
還不幸的受害者公道，免除無中生有的債務，以洗刷法院淪為詐騙幫兇的污名。
尤美女補充，雖然原則上法律不溯及既往，然而現行的支付命令制度程序保障實在太不周
延，因此立法者在某些特別不公平的狀況下，例外做某種程度的溯及。因此草案同時增訂
《民事訴訟法施行法》第4條之4第3項，當債務人有下列四種狀況之一時，可以在新法公
告施行後二年內得向支付命令管轄法院對債權人提起再審之訴：
1、債權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造；
2、支付命令送達時，債務人為無行為能力人或限制行為能力人而由法定代理人代為收受
，法定代理人未於合法期間提出異議；
3、債權人所用以取得支付命令之原因關係事實，債務人確實得以提出證據證明債務自始
不存在，或其已於該支付命令確定前就該原因事實發生清償債務、提存、債權債務混同、
訴訟外主張抵銷、債權人已免除債務、連帶債務人之一與債權人為部分債務和解，或第三
人已清償債務等可受較有利裁判之情事；或
4、依個案審查，其情節可認為有其他顯失公平情事存在者，得以債權人為被告，向支付
命令管轄法院提起再審之訴。
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=27642
5.備註:
邱老私和黃戰神要聯手出擊拯救債務人了嗎(誤