※ 引述《mouse0720 (凜月銘心)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: APPLE
: 2.完整新聞標題:
: 下屬葬禮 警專校長遭摑倒地
: 拒加學生伙食費 害警官過勞
: 3.完整新聞內文:
: 【張君豪、張芳榮╱台北報導】台灣警察專科學校總隊長陳弘因肝腫瘤病逝，昨二殯公祭
: 上，警專校長陳連禎向家屬鞠躬時，突遭一名男子朝他狠打一巴掌，怒罵：「這是要還陳
: 總隊長一個公道！」突來舉動讓在場上百名人士愣住，警界透露陳弘為改善學生團膳，曾
: 設宴挽留廚師，卻遭校方調查喝酒記過，質疑是人事鬥爭；但也有警官挺校長，認為陳連
: 禎處事嚴謹，欺壓下屬絕非事實。
: 對此，警專校長陳連禎昨晚接受《蘋果》電訪查證時，他低調表示：「事情發生了，我並
: 不認識對方，對方也不是家屬或學校的人。」而基於尊重死者、人死為大，也顧慮家屬悲
: 傷的情緒，他不便表示意見。陳連禎並在陳弘往生後，在警專官網發文緬懷陳弘，認為「
: 失去左右手，思之痛心不已」。
: 竟給學生吃冷早餐
: 警察專科學校去年底因學生早餐長期吃冷食，被媒體陸續報導，讓校方顏面盡失。據指出
: ，總隊長陳弘（五十九歲）兩年前即銜命改善學生團膳卻飽受壓力，疑因過勞引發肝惡性
: 腫瘤上月二十七日病逝，由於陳弘為人親切，昨有上百名學生參加公祭，警政署長王卓鈞
: 、行政院人事長黃富源等也出席致哀。
: 不過，昨上午十時舉行公祭時，警專校長陳連禎（六十五歲）獨自拈香致哀完，準備向家
: 屬鞠躬時，觀禮區突然竄出一名劉姓男子（六十歲），衝上前拉住陳連禎猛力掌摑，一巴
: 掌將他打倒在地，陳幾乎昏厥，劉男更嗆說：「這（一巴掌）是要還陳總隊長一個公道！
: 」話畢隨即離去，突來意外讓全場鴉雀無聲，也無人敢阻擋施暴者離去。
: 對此事件，警專一名隊職官透露，警專這兩年辦伙團膳預算不足，導致學生伙食比監獄還
: 差，陳弘曾多次提出建言，向學校反映追加伙食預算，並改外包制加強伙食，均遭校長拒
: 絕。
: 挽留廚師拼酒遭懲
: 一名資深警官說，前年底學校餐廳四名廚師醞釀退休，為避免供餐中斷，陳弘與校內隊職
: 官、學生代表討論，並向學校報備後，利用晚間於警專餐廳餐敘企圖挽留，席間並與廚師
: 及技工敬酒博感情，不料餐敘後返校，陳連禎竟帶訓導主任到辦公室對陳弘酒測，場面相
: 當尷尬。
: 該警官說，陳連禎當下表示：「你（陳弘）只有報備吃飯，並未報備喝酒。」以此簽處陳
: 弘大過，但處分書送至警政署及保訓會後被駁回。陳連禎不滿結果，繼續召開校內考績人
: 評會議，核定陳弘值宿飲酒，記兩支申誡，讓許多學生替他抱屈，並質疑校方惡鬥。
: 挨批只花錢整門面
: 警專學生批評說，學校為了拼門面，砸數十萬元蓋「誠石」景觀工程，卻無心編經費改善
: 糟糕透頂的伙食，作法讓人不解。
: 不過，也有警官力挺校長，認為陳連禎主持校務積極認真，隊職官值宿本來就不該在外飲
: 酒，校長僅照規定議處，外界傳聞欺壓下屬絕非事實。
: 陳連禎小檔案 65歲
: ●現職：台灣警察專科學校校長
: ●學歷：
: ．中央警察大學正科第38期行政警察學系
: ．國立台北大學公共行政暨政策研究所碩士
: ●經歷：
: ．彰化縣警察局局長
: ．警政署行政組組長
: ．警政署保防室主任
: ．新竹市警察局局長
: ．台中港務警察所所長
: ．台北市萬華分局、信義分局、內湖分局分局長
: 資料來源：警察專科學校
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150112/36322451
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者劣文，請注意
警專澄清新聞稿出來囉
來源:http://www.tpa.edu.tw/02_news_detail.php?b_id=737
臺灣警察專科學校陳連禎校長於公祭遇襲事件新聞稿
關於本日蘋果日報刊載『下屬葬禮，警專校長遭摑倒地』，內容與實際情況完全不符，警
專回應正確訊息，以正視聽。
一、有關陳總隊長懲處記大過之事並非事實：本案係奉內政部警政署接獲檢舉『警專陳
總隊長於102年12月26日服勤時間，外出餐敘飲酒之行為，並容許自己及他人於辦公室吸
菸。』乙案，於103年1月28日交由本校調查。陳總隊長於103年2月12日報告自承「於102
年12月26日晚上留宿值勤期間外出參加餐敘，未能堅持不飲酒部分，顯有違失，自請處分
」。本校查明該行為已違反內政部警政署函頒「員警飲用酒類禁止服勤規定」規定，原依
規定應予以記過二次，經審酌陳總隊長自承疏失，且出於慰勞廚工辛勞本意，並自請處分
，業依警察人員獎懲標準第11條減輕一層級處分，改為申誡二次，並經內政部警政署103
年3月19日核定在案，而非報載本校簽處陳員記大過。
二、報導所指『帶訓導主任到辦公室對其進行酒測』絕非事實： 102年12月26日當天晚
上，校長係與訓導處高鎮權主任於學生晚會活動結束後，前往探訪陳總隊長，發現總隊長
室緊閉，經敲門後方知有其他客人在內，校長與主任兩人並未進入辦公室，旋即離開，報
導所指『帶訓導主任到辦公室對其進行酒測。』並非事實。
三、有關『校長不滿意陳員申訴處分書遭駁回，繼續召開考績會』亦非事實：本校於103
年4月1日以警專人字第1030601814號令發布陳員申誡一次（辦公室抽菸部分）、申誡二次
懲令（值宿期間飲酒），並於103年5月13日召開考績委員會確認先行發布。陳員不服，向
保訓會提再申訴，保訓會審認本校發布懲處令後未於30日內提交考績委員會確認，核有法
定程序之瑕疵，予以撤銷處分，對申誡二次懲處並無異議。本案肇因考績委員會未踐行法
定程序之瑕疵致遭撤銷處分，並非實體內容不恰當或不適法，故於103年12月15日依本校
經103年第4次考績委員會投票決議，另行發布同為申誡二次之懲處令。後因陳員病危，陳
校長特別於103年12月24日以書面指示：「基於人道考量，即再處分申誡毫無意義可言，
請即作業中止，免予處分…」復於103年12月27日指示人事室『基於人道考量，避免死者
抱憾，先行撤銷本校懲處令。』陳校長秉於愛護學校及同仁立場，已通盤考量情、理、法
各面向，報載陳校長不滿處分書乙節，絕非事實。
四、有關『拒加學生伙食費』亦非事實：陳校長一向重視伙食品質，並支持伙食費的提
升與改善，一年半前（102年10 月）即已責成伙食委外編組研究，積極規劃整備。除責由
教育長多次召開專案小組研議，並分項外包（目前已有半數伙食項目委外辦理），同時爭
取伙食經費提高， 103 年每人每月2,774 元， 104 年已提高到每人每月2,872 元，並自
104 年全面提供多元化的熱食早餐。待本（104）年規劃完善配套措施後，預定於105 年
全面辦理伙食委外事宜。報導所指陳總隊長向學校反映追加伙食預算，並改外包制加強伙
食，均遭校長拒絕，亦絕非事實。
五、此外，本校「誠石」景觀工程預算，係校園景觀整體美化及水土保持工程預算之一
，與學生膳食預算為不同預算項目，無法移作他用。
六、報載『警專校長遭摑倒地』亦非事實：公祭當日陳校長代表本校主祭，與家屬握手
致意後，欲走回座位時，有一不明男子舉手揮打校長，校長隨即走回座位。並非如報導所
說被摑倒地，且當時該男子未有任何怒罵言語。事件發生當下，立即有一名工作人員上前
勸阻，並請該男子回座，男子亦配合回座，未再有其他任何動作。考慮該男子可能為陳總
隊長親友，恐因不了解實情，一時情緒失控下的衝動反應，且當時亦無言語辱罵行為，陳
校長亦未受傷害，因此當下予以原諒不追究。
陳校長沉痛表示，陳總隊長與他相識逾十年，兩人情同兄弟。並在陳總隊長住院期間
，多次前往探視關心，並以電話、簡訊與其保持良好聯繫。陳校長多次公開讚許，陳總隊
長是一位認真負責的幹部；是最信任、最得力的助手，總隊長的離世讓校長如同失去左右
手，十分不捨，並立即在12月29日發布追悼文。媒體報導訊息有誤，希望以此新聞稿澄清
事實，勿讓有心人士挑撥長官與下屬的感情，並傳達警界對於陳總隊長的感念與敬重。