這件事，柯p有兩大敗點：
　　第一，因民粹而改口，俗稱軟掉。
　　第二，喪失公平正義。
　　本文以總體面說明，
　　那種少數個人的情形，
　　不在思考範圍裡，
　　也沒有必要去討論。
　　ubike已經用大量公款提供場站設施，
　　兼大量腳踏車，以及無償修繕，
　　再加上免費政策和低廉費率，
　　一年耗費上億元。
　　
　　會騎腳踏車的人，一是學生，二是有閒階級，
　　簡言之，低層勞工不可能享受也無褔消受。
　　經濟學認為補貼的必要性，
　　建立在某種經濟行為有外部效果，
　　但對於個體的成本很高，
　　所以補貼個體，誘發這種行為，
　　讓整體社會獲益。
　　ubike的外部效果何在？
　　個人的騎乘促進了什麼公益？
　　就算以個人健康或節能減碳來看，
　　短途ubike與健康的關係，實在低的很，
　　更不用說這是在污染的城市騎乘。
　　至於減碳，更八竿子打不著，
　　一則ubike的製造維修本身就要耗能，
　　而短途騎乘，能替代啥汽機車捷運的使用？
　　更遑論這類短途，
　　若以行走進行，
　　更符合上述健康與節能目的。
補貼的本身是先導誘發，
　　不能用於長期施行。
　　如果民眾因為優惠取消而不再騎乘ubike，
　　更應該取消補貼，
　　因為很明顯的，所託非人，
　　必須重新檢討以其他措施鼓勵健康或減碳。
　　
　　用這麼大筆的預算去補貼上述兩種人，
　　完全沒有必要性。
　　而鐵馬充斥道路，
　　對於一個工商業大城市，
　　絕對是個災難，
　　ubike完全基於政治人物的個人偏好，
　　看了某西歐城鎮鐵馬到處走，
　　不經深入研議就在臺北市推動，
柯p如果有智慧，
　　應該立即停止補貼，
　　並減少工商業區的ubike車站，
　　以及十公尺以下寬度人行道禁行腳踏車！

有見識 讚讚

市民反彈,柯改口=變來變去,柯不改口=鴨霸獨裁<-都你在講

好啦 以後公園也要付費也要裝刷卡機又不是每個人都要去公園 花納稅前補助幹嘛去看看整個台北的公園 一年花多少政府預算吧

放風聲測風向有媒體扛 爽爽的

最大的敗筆其實在沒法抄了那些造謠的媒體..公車專用道他也是說討論看看.結果呢~~~

放風聲這招其實不錯，媒體不經證實喜歡用"傳"來編故事

先補血，柯粉會攻擊你