前文恕刪..
我有時候搞不清楚法官判案的原則在哪 ? 這案子光曬內褲要賠 30 萬，看看另一個
判例：
牙醫護士全裸共浴 堅稱未性交判無罪
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20130514/179677/
摘錄內容：
法官認為，2人全裸共浴照片與書信只能證明有情愫，不能證明有性交，但2人在
公開場合親吻、擁抱及泡裸湯，寫情書表達情意，已逾越正常婚姻外男女間的社
交禮儀。
葉男另提民事訴訟索賠百萬，高雄地院認定，妻不忠造成葉男精神痛苦，判償25
萬元；尤男因不知葉妻已婚，免賠。
有沒有懂法律的強者來解釋一下，為什麼曬內褲要賠 30 萬，一起洗澡免賠 ?