作者:
ithink (陳周三)
2014-12-31 10:07:42看到馬航失事新聞，
這次打撈出來的受難者都來不及穿救生衣，
心 難過之餘，
還是有著為何沒有穿上救生衣再起飛的規定呢？
開車都要繫安全帶，
騎車都要帶安全帽了...
是救生衣成本太高，
所以航空公司都放在座位下當擺設嗎？
RIP...
作者:
G8MO (永慶 房地產工程師 八毛)
2014-12-31 10:08:00是亞航
作者:
cpc21478 (ã«ã‚ƒã‚“ã±ã™ãƒ¼)
2014-12-31 10:08:00穿了也沒用
作者:
blmp1234 (霸氣龜頭哥)
2014-12-31 10:08:00奧客一堆他們只會抱怨為什麼要穿
作者: sd09090 (河馬阿河) 2014-12-31 10:08:00
衝到大海裡,門有壓力,生死由天
作者:
corlos (ﾅﾆｿﾚ､ｲﾐﾜｶﾝﾅ)
2014-12-31 10:09:00別傻了，航空公司只怕刁民哭夭
作者:
chigo520 (CHIGO)
2014-12-31 10:10:00你乾脆問為什麼飛機沒有彈射裝置?
作者:
gottsuan (ごっつぁんです)
2014-12-31 10:11:00搭飛機也要繫安全帶
作者:
b0d (我是大笨蛋)
2014-12-31 10:12:00你覺得大部分的飛機失控都能像說明書預設的 平安迫降在海面嗎
作者: angelwu (討厭下雨) 2014-12-31 10:12:00
高空墜落通常就是死
作者:
iloveHTC (iloveHTC)
2014-12-31 10:16:00解體瞬間就缺氧凍死了穿也沒用
作者:
NKTcell (NKTcell)
2014-12-31 10:17:00目前成功迫降在水面上的一隻手數得出來
作者:
pow1126 (噗噗噗噗噗噗噗噗噗噗噗)
2014-12-31 10:18:00穿了沒用....
應該設計飛機遇難一秒自動解體搭配降落傘 保暖衣 救生圈
作者:
pow1126 (噗噗噗噗噗噗噗噗噗噗噗)
2014-12-31 10:20:00設計一秒噴上太空裝置好了
作者:
ithink (陳周三)
2014-12-31 10:21:00亞航無誤 ，感謝更正
作者:
ithink (陳周三)
2014-12-31 10:28:00誠心發問，那像air bag那樣的設計呢？以增加生存機會的方式來考慮