Re: [問卦] 我支持核能發電

作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:29:14
※ 引述《Bokolo (舶客樓)》之銘言:
: 我想這一篇推到爆的澄清說明火力相關的好文
: 一定要多分享給大家看
: 可以這麼早,應該說半夜3點52分52秒的文會被推爆
: 絕對有值得一看的地方
: 反核者最後辯駁到大多在推火力,斯以為火力發電的反彈聲浪很小
: 那卻是大大的錯誤
: 火如果要乾淨點就燒天然氣,一年要燒千億起跳(台灣付得起嗎)
: 很髒的就是煤
: 就如這位非常專業的大哥所言,不僅僅只有恐怖致癌短期令人死亡的廢氣
: 還有很毒的爐渣,反核者提到火力常常都避而不談視而不見
: 這是一件很恐怖的事情,別忘了燒煤也會釋放出輻射
: 反核很喜歡提核廢料,就來補充一下(聽說蘭嶼人用電免費喔)
: 核廢料有低中高,都是可以處理的
: 擔心運不出去的人我看就是反核,怕運出去被打臉吧
: 先說以前要運北韓
: http://www.ettoday.net/news/20111116/7370.htm
: 大家知道今年另一個消息嗎?
: http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/805429
: 運去給對岸也不行耶!!!!!!!!!!!!!!!!!
: 要把核廢料留在台灣的根本是反核那一群人,希望大家可以看得清楚!!!!!!!!!!!!!!!!
: 並且發電多年核廢料處理完可能還不到幾間教室的空間,反核都不提唷
: 核廢料處理技術台灣還有出口喔!!
: 中高的可以核廢料再發電,英國已經開始建置使用
: http://www.taiwantrade.com.tw/CH/bizsearchdetail/7567363/C
: 低階的就醫療等級等等(有人會說醫院很恐怖嗎?)
: 在此感謝minipig1127大的專業好文,給予大家更清新的資訊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
: ※ 引述《minipig1127 (不錯的開始~)》之銘言:
: : 我從事燃木鍋爐業差不多五六年了
: : 對碳/油/經濟作物等鍋爐也稍有了解
: : 你說的超臨界機組基本上是工作壓力高於水的臨界點
: : 然後在廢熱回收循環利用做改善
: : 但基本上空汙跟廢渣汙染還是遠高於核電
: : 台灣火力發電大多是用煤炭
: : 火力發電主要產生的汙染最大問題是煤炭的品質
: : 一般含水量從20%~40%左右(40%那種幾乎是泥了, 免費送的)
: : 通常一般燃煤鍋爐燒出來的爐渣差不多在5%~10%之間
: : 看鍋爐的燃燒效率跟煤炭品質
: : 然後空汙可能會再設個袋式集塵, 蒐集燒出來的飛灰
: : 總的來說飛灰+爐渣差不多會佔煤碳總重的25~30%之間
: : 差不多還有30~40%水分燒成蒸氣排出
: : 跟其他拉里拉雜30~40%的一堆化合物
: : 排入大氣中給大家吸
: : 國際上很注重碳排放因為這種汙染是立即性且世界性的
: : 中國大陸產生的霾害也是火力鍋爐產生的
: : 而以台灣的現況
: : 台電我不熟, 我想應該是合法處理的吧
: : 大部分的爐渣都是載到南部偷倒
: : 可能隨便挖個洞埋, 挖出來的砂石還可以賣
: : 合法申報處置的可能不到一半
: : 不過最近爐渣跟空汙越抓越嚴,應該會少很多
: : 但直接影響的就是焚化爐大爆滿跟營建廢料價格井噴
: : 當中的營建廢木在兩年內處理費漲了將近1.5倍
: : 而合法申報的爐渣處理方式
: : 一般就是固化後摻入混凝土做公共工程
: : 基本上強度還是要符合國家標準
: : 聽說不能做消波塊, 因為海水侵蝕會釋出灰渣中的有毒物質
: : 實際怎麼摻, 比例多少我就不確定了
: : 或許有些豆腐渣工程就這種廢料摻太多也不一定
: : 至於摻在公共工程中大家會不會吸到這些灰渣
: : 我想應該是還好, 沒啥相關數據
: : 畢竟這是唯一的最終處理辦法
: : 就算有危害吸個幾口應該也不致於有太大影響
: : 其實我對整體核能的供應鏈並不了解
: : 所以無法就
: : 原料供給->燃燒處理->廢料最終處置
: : 這三個流程評估其成本
: : 但就我對燃煤鍋爐(火力發電大多以此為主)而言
: : 我是覺得對環境的汙染
: : 火力是比核能大得多拉
: : (所以以燃煤為主的美國很不爽京都議定書)
: : 畢竟一個是化學能, 一個用物理方式來產熱發電
: : 這中間能量轉換效率差太多了
: : 像德國之類的國家反核除了環保因素
: : 主要也是德國當地就有煤礦場, 反核可以確保煤礦價值
: : 同時也能確保高品質煤礦來源
: : 也有地方可以插風車, 還可以跟不產煤礦所以拼命蓋核電廠的法國買電
: : 所以可以無視核電的高經濟價值去反核
: : 台灣差不多七成是依靠火力發電
: : 而其中燃煤差不多又佔了四成
: : 以台灣不產煤的情況下
: : 首先就是運煤產生的運費, 跟無法控制煤炭品質的問題
: : (天然氣/重油也是如此,只是運送更危險)
: : 然後風力發電就別說了, 插到哪抗議到哪
: : 最有搞頭的離岸風力還被環團質疑影響海豚跟海鷗
: : 反到最後的結果就是繼續燒煤
: : 然後煤正好又是我覺得最髒的一種發電方式
: : 只是對產煤國而言成本非常低而已
: : 像台灣這種啥能源都依賴進口的國家
: : 會這麼支持火力發電其實還蠻神奇的就是了
: : 至於核廢料的部分
: : 大家可能覺得找個地方存著很佔空間
: : 比爾蓋茲有在研發核廢料反應爐, 希望他成功
: : 而以台灣爐渣跟污泥的現況
: : 幾乎產出遠大於合法處理
: : 以前是偷倒沒在抓, 所以好像沒問題
: : 現在抓得嚴了
: : 隨便一個廠都是上千噸在那邊堆著
: : 核廢料至少總體積少得多
: : 現在爐渣跟灰渣台灣的廠商基本上都是露天堆放
: : 風吹日曬雨打讓他自然釋入大氣河流中
: : 就我個人經驗怎麼看火力都比核能髒得多
: : 核能的危害可能是幾十年後你的某種疾病會上升個零點幾趴
: : 而燃煤鍋爐燒出的廢氣你可能今天吸到馬上就不舒服了
: : 燒出的廢渣可能就深入土壤河流讓你吃進去洗腎
: : 大概如此, 人家說鬼島, 我倒覺得毒島還比較適合
台灣的太陽能面板產業 市占率全球前二名 台灣拼命生產太陽能面板給全世界 自己台灣
政府卻拼命要核能 太陽能發電目前已經很便宜了 一度電只要不到3元 台灣自己在亞
熱帶 又是全球太陽能產業龍頭 政府為什麼不大力推太陽能 很多人都認為 太陽能發
電 沒有回扣 因為獲利的是 有蓋太陽能電廠的民眾 核能 特定人士可以收的回扣就很
多了 太陽能已經不是印象中貴的要命的太陽能了。
作者: walter0914 (反反果迷)   2014-12-29 11:30:00
太陽能無法當基載電力
作者: HAIWEI (維)   2014-12-29 11:30:00
太陽能要地夠大跟日照夠久 台灣有嗎?
作者: tropotato (tropotato)   2014-12-29 11:31:00
太陽能板生產污染~掰
作者: XWSL (XWSL)   2014-12-29 11:31:00
有很多正在PTT消耗著電
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 11:31:00
太陽能板的汙染+台灣有這麼多日照可以發電?
作者: holmoak (holmoak)   2014-12-29 11:33:00
太陽能在台灣連家用電都不夠
作者: Newtype (你快樂所以我快樂)   2014-12-29 11:33:00
製程這麼不環保的太陽能產業 滾出台灣啦
作者: mutccshleon (年度最佳它它)   2014-12-29 11:34:00
一樓點出盲點,要做基載電力也可以,可是那個發電所
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:34:00
台灣閒置的地夠多了 台灣生產太陽能面板給全市界 市占率全球前二名 自己都不用?
作者: hihimen (aa)   2014-12-29 11:35:00
因為台灣根本不適合,不是不用
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:36:00
台灣目前是 火力發電為主 核能為輔 改成 火力發電為主太陽能為輔。
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 11:37:00
簡單問你吧 冬天台北你能發多少電?
作者: Bokolo (舶客樓)   2014-12-29 11:37:00
1度電不是5元?? 台電用7元收購
作者: Newtype (你快樂所以我快樂)   2014-12-29 11:37:00
你可能要把太陽能板從台北鋪到新竹才夠核電廠一座還要天天拜託不要下雨陰天 雖然農人會上街頭抗議缺水
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:38:00
太陽能發電的成本 約二元多
作者: walter0914 (反反果迷)   2014-12-29 11:38:00
能當基載電力就火力跟核能
作者: Bokolo (舶客樓)   2014-12-29 11:38:00
太陽能、風電、火力等都沒回扣喔,好厲害!!!好清廉喔!!
作者: walter0914 (反反果迷)   2014-12-29 11:39:00
要用一個不穩定的太陽能取代核能當基載?
作者: HamalAri (哈馬‧阿里)   2014-12-29 11:39:00
非晶矽太陽能板請外移中國,謝謝
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:39:00
不要用固有傳統觀念看太陽能 產業科技在進步
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 11:40:00
原PO考慮成本之前請先想想冬天能發多少電好嗎
作者: Newtype (你快樂所以我快樂)   2014-12-29 11:40:00
颱風一來就準備太陽能板更換部隊 因為要換到吐血
作者: tropotato (tropotato)   2014-12-29 11:40:00
改天颱風吹過一遍太陽能版全飛走,重建完又吹飛。好幾
作者: HamalAri (哈馬‧阿里)   2014-12-29 11:40:00
大陽能降價絕對就是中國的關係,台灣不該做劣質低價品
作者: Wishmaster ( )   2014-12-29 11:41:00
問柯神
作者: Bokolo (舶客樓)   2014-12-29 11:41:00
http://n.yam.com/tlt/fn/20141227/20141227774641.html你的成本好低喔,拜託你幫幫這些太陽能業者好噗好!!!!!
作者: tropotato (tropotato)   2014-12-29 11:42:00
太陽能很進步啊,nasa做得一片轉換率60%幾千萬鎂
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:43:00
看看台灣太陽能的公司 產量與市占 股票上市有幾家 就知道太陽能是趨勢了
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 11:44:00
你還是不願意正視台灣有沒有這麼多日照可以發電的問題欸=
作者: Bokolo (舶客樓)   2014-12-29 11:44:00
是趨勢啊,但還在進步中,不反核的人大多都支持綠能的
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:45:00
這個新聞是業者要爭取 民眾裝置太陽能的補助
作者: epistemie (1111)   2014-12-29 11:45:00
推綠能
作者: Bokolo (舶客樓)   2014-12-29 11:45:00
而且儲能設備還不行,轉換率不足這些問題還沒解決
作者: work1024 (Q哞)   2014-12-29 11:46:00
冬天到了
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:47:00
我們自己給台電都要超過三元了台灣閒置的地很多 太陽能都可增加民眾財富
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 11:51:00
為甚麼都看不到我的問題呢~
作者: goodgodgd (快叫我小白兔)   2014-12-29 11:51:00
綠能建制貴產能低,你要拿來當主要電力你準備斷電到死
作者: Bokolo (舶客樓)   2014-12-29 11:52:00
因為你沒有推XD 還有太陽能儲能問題解決就能解決電網問題
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 11:53:00
原來要推才會回答阿 那我推一夏好了
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:53:00
至少先推廣到一定的量 再來考慮基載問題 現在太陽能發電的量也少的可憐
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 11:54:00
等不夠電再來考慮嗎??????????乾脆鋪一條基隆到屏東的台陽能公路算了
作者: hihimen (aa)   2014-12-29 11:55:00
台灣的日照就不適合太陽能呀,到底在堅持什麼....
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 11:55:00
太陽能
作者: tropotato (tropotato)   2014-12-29 11:55:00
反串幫推 完全不回問題根本就是反串XD
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:56:00
台北一kw 都有2度多的電 中南方都3度多
作者: walter0914 (反反果迷)   2014-12-29 11:56:00
你太陽能推再多也無法解決基載電力的問題
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 11:56:00
其實我比較建議你現在冬天去北部看看太陽能要發甚麼電
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:57:00
台灣在亞熱帶竟然比溫帶還不適合
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 11:58:00
亞熱帶就不會有陰天雨天?
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:58:00
現在的量 直接市電拼聯就好
作者: walter0914 (反反果迷)   2014-12-29 11:58:00
那請問亞熱帶的台灣插太陽能板颱風來該怎麼辦?
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 11:59:00
就已經明確說 1kw 3度多了你當現在沒有人裝太陽能發電 別再提台風的問題了
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 12:01:00
我想問 北部的冬天太陽夠嗎
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 12:03:00
都說了 台北一kw 2度多
作者: tropotato (tropotato)   2014-12-29 12:04:00
1kw 三度,是什麼洨單位,高中物理課本看一下好嗎?颱風吹壞成本不用算,表面耗損不用算?自己先提經濟效應的結果叫人無視......同單位還會因地制宜 真厲害
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 12:05:00
又在颱風 你先去看 太陽能面板哪個被颱風破壞的。
作者: tropotato (tropotato)   2014-12-29 12:06:00
一度就是1kwh
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 12:07:00
1kw 平均每日可生產 3度電
作者: as5987 (qq111)   2014-12-29 12:07:00
那我再這樣問吧 你覺得冬天時晴天有幾天呢~
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 12:08:00
所謂的3度電 已經是全年平均每日的量一年就是 365*3
作者: tropotato (tropotato)   2014-12-29 12:13:00
所以就無限用下去,都不會壞不用換,穩賺不賠?都可以無視環境影響?颱風、沙塵暴、東北季風都不鳥?德國一戶要40年回收,中間壞了就是虧錢
作者: amx (全世界)   2014-12-29 12:15:00
太陽能的有毒廢水放你家
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 12:17:00
別在有毒廢水了 台灣生產的量都全球前二了維修都考慮進去了台電現在收購太陽能 已經降到5元多 民眾都還有利可圖。我們繳給台電 平均一度多少 可自己算看看台電還虧那麼多錢 到底是怎麼回事
作者: Bokolo (舶客樓)   2014-12-29 12:23:00
收購5-8元,賣給民眾2.x元啊,這也是虧的原因之一
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 12:23:00
建置 超過100kw. 收購費已經5元了。
作者: walter0914 (反反果迷)   2014-12-29 12:23:00
原來產量世界第二就可以不用管有毒廢水
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 12:26:00
你的電只要2元 你用電還真省台灣的廠已經生產夠全世界 生產面板很毒 面板更應該留給自己用
作者: jarrodqq896 (傑洛德羅巴)   2014-12-29 12:43:00
你真的覺得太陽能發電在現在可以完全取代核能? 你真的知道台灣現在的電量被轉率剩多少嗎
作者: rofer (rofer)   2014-12-29 12:55:00
所以太陽能先市電併聯
作者: lamda (鋼琴加吉他)   2014-12-29 13:05:00
太陽能量少無法完全取代,但只要能"部分"取代,他就有值得展的價值,因為無法完全取代就乾脆完全不發展這種全有全無論是非常奇怪的推理?何況搭配儲能設備的發展,加上太陽能面板價格降低與效率普及率提高,慢慢降低需要核電的比例一旦達到黃金交叉點就可以擺脫核能的限制了,這就是核電教所不希望發生的事吧。太陽能、地熱、生質能、風能、水能潮汐能等多樣的發電綜合搭配之下,取代核電並非不可能的事
作者: hamasakiayu (ayumi)   2014-12-29 13:22:00
水力發電台灣還有開發空間嗎?
作者: Bokolo (舶客樓)   2014-12-29 13:29:00
lamda你錯了,是降低火電的比例,這是環境+電費問題反核被人說像宗教不開心,先冠上不反的人是宗教XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com