如果是企業界 一堆成功的企業都是由獨裁者統治
賈伯斯是史上最成功的領導者之一
但他不鳥客戶 不鳥供應商 也不鳥員工
是惡名昭彰的獨裁者
另外像是拓荒或是其他冒險活動
成功的領導 往往也是獨裁者
受限於時間和資源的壓力
人早可能死光前都還無法取得共識 獨裁是存活的必要條件
資訊領域也一樣
很多強者都有自己的堅持
不管外界如何改變仍然不為所動
軍事行動就更不用說了
成功的將領也大多有排除眾議的勇氣
但是在政治界
獨裁者往往就是負面的象徵
基本假設就是越多人參與 結果就會越好
要如何找到優秀的獨裁者???

台北市長啊

去醫院找

馬英九

台灣總統

去問萊茵哈特

政治越多人參與 利益需求母數就愈大 不然不夠分

很有主見的人 位子越爬越高就變獨裁者了

KMT是聚寶盆啊，隨手翻翻都有

原來馬英九優秀喔 黨工在帶風向

你錯了啦 Jobs是很兇 不過絕不是聽不進別人話的人他不聽bullshit

成功的企業家幾乎都是暴君

每個縣市和政黨都公司化、上市股票

去無人島自己當獨裁者

鬼島大亨

優秀的獨裁者有很多可能性 你想要哪一種呢?

優秀的獨裁者要用訓練 從偏遠鄉鎮的小書記幹起

發問邏輯錯誤 永遠是獨裁者找手下 不是手下找獨裁者

一個一個抓來注賢者之石，沒死的就可以拿來用

企業家是為了自己的金錢做事,當然可以事事都聽自己的政治人物是為了人民做事,當然得聽人民的

去小說裡面找

不要期待有神領導你拿政治跟企業比根本邏輯錯誤

媒體不發達的世界 任何獨裁者都能當神吧

我的意思是,企業家是為了自己,所以只需要考慮自己想要甚麼來進行規劃,但政治家是為人民做事,你不聽人民的想法,不知道人民想要甚麼,人民想要一座橋你卻蓋堤防給他們

去新加坡問問看比較快

這樣怎麼可能會是成功的政治家我懂你的意思了,我們對於"獨裁者"的定義似乎不太一樣我問你,一個政治家(EX:市長),對市府員工很兇,開會時也獨

原Po問的是類似以前的帝制嗎?

那如果是人民很急切需要解決水患,卻都認為只需要一個小工程,而市府官員則是完全不想做事,但市長卻堅持需要把整個疏洪設施打掉重建的大工程呢? 這樣算民主還是獨裁?