Fw: [問卦] 陳為廷憑什麼?

作者: coke750101 (學習→模仿→創造→超越)   2014-12-25 20:39:27
※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1KcuGYP- ]
作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: PublicIssue
標題: Re: [問卦] 陳為廷憑什麼?
時間: Thu Dec 25 11:27:27 2014
※ 引述《song7775 (凜透)》之銘言:
: 推 fjdkqp: C大其實從以前到現在都是一針見血 私德禮貌至上就是台灣 12/25 00:49
: → fjdkqp: 人民的盲點 陳為廷事件又是一個檢視公民是否真覺醒的機會 12/25 00:51
: → fjdkqp: 真有一個完人可追隨?? 不如用人惟才 先救台灣才是要緊 12/25 00:54
: 要求政治人物的道德是基本的
: 但是要要求到哪一個程度則是取決於民眾的共識...
: 而且目前也無法證明陳為廷有才或無才
: 救台灣應該也不是非他不可
首先先講一點, 不論有沒有這事件, 我都沒覺得陳為廷能選上. 而且我也
不關心他是否能選上, 就算能選上, 我也不覺得他真的能改變臺灣些甚麼
, 請把他放在一旁一個不重要的位置, 這件事的核心並不是陳為廷, 學運
領袖大不了是個契機.
一個人是否適合當政客, 也看他的手腕, 甚至是否心狠手辣, 那學運領袖
面對這種危機, 他該採取甚麼態度, 以及他用甚麼戰略去應對, 就是考驗
他能力的時候. 我這樣說很冷酷, 但這是現實, 所謂政治工作, 就是說服
人.
要記著一件事, 形象這種事情既能洗白也能抹黑, 但是當你抹黑了, 你就
更容易洗白, 戴上了光環, 就更容易摔下來. 就舉個例子好了, 林毅夫今
天可能是臺灣的過街老鼠, 但如果不久之後中國大陸的經濟崩潰, 林毅夫
再離開大陸, 說, 其實他是潛伏在大陸的經濟間諜, 一直在執行任務. 那
林毅夫或者就要比立可白還要白, 就看手腕, 發言時機和怎樣利用處境而
已.
理性的人不會受印象和傳媒左右太多, 對我來說, 哪一個戴上光環的人,
都只是隱惡揚善的結果, 我很相信大部份男人都會自瀆, 從希特勒到邱吉
爾到李小龍到甘地都會.
像臺灣這種交通情況, 我更相信至少 99% 的人都犯過交通規則, 也就是
說, 如果犯法是那麼罪大惡極, 九成九的臺灣人都是罪犯. 而我相信應有
至少三份一的人有在異性面前開過黃腔, 說過黃色笑話, 那麼很遺憾這些
人全部都是性騷擾, 還有毀壞名譽, 散佈八卦新聞, 也算妨害名譽.
任何一個曾被媒體戴上光環的人, 合理都可以推斷屬於以上犯罪者, 只是
沒有傳媒在說, 很多人忘了劉德華也應該會亂過馬路, 而假定他沒有. 既
然都是個會生老病死, 喜歡食物, 美色, 金錢的凡人, 我也不會對於媒體
造出來的「仙人」, 有任何的奇怪幻想, 當任何人正在造神, 例如柯文哲
的時候, 道理亦相同. 在造神的時候不會想得太偉大, 在抹黑的時候自然
也不會受其影響.
反應落差巨大的人, 就是受媒體擺佈的人, 理性的人打從一開始就不置可
否, 並假定這可能存在, 盡可能慢慢的從行為去探知每個人的優點和缺點
, 並接受作為事實. 不理性的人會聽了一篇新聞之後, 整個世界就連顏色
都變了, 神仙會變成魔鬼, 仙女會變臭四, 而永遠不願也不想承認, 這世
界就只有一個個凡人, 會餓, 會哭, 會笑, 會激動, 能勇敢懦弱的凡人.
臺灣有個奇怪的論調, 叫「法律是道德底線」, 然後自己開機車也沒有緊
跟交通燈號, 那豈不就立即突破了道德底線? 把法律, 道德, 全部事混為
一談, 就會變成這樣.
整件事情的重點不在於那個人, 而是不應該用「道德」包含了對每個人的
所有要求, 勤勞, 廉潔, 孝順, 這些全都是道德, 可是凡人就是凡人, 沒
有任何人能執行所有道德. 每一個人都在不同方面都是不完整的, 你和我
和任何人都一樣.
而出了另一個想法就是「我的道德不完整, 所以我不參政事只在旁邊罵,
而參加的人就應該要道德盡可能完整」, 這其實就是中國科舉制度的遺留
思想, 中國科舉制度就是想用科舉, 挑出道德較好的人, 然後道德較好的
人才能夠掌權. 但最終的結果, 就是無論用甚麼方式, 都只弄出一群考試
專家, 而這些人把考試作為工具, 學會偽君子和權鬥的技巧, 最後成為貪
官, 來個書中自有黃金屋, 這已是運作了千年, 早已證明了這種「要很有
道德的人當權」的理論根本就是過時而且不合現實的.
今天臺灣走向民主社會, 民主社會的是制衡論, 說得難聽點, 所有人都是
是不守交通規則, 很常不道德的人, 但是透過有效的體制, 可以將權力切
割, 分給每一個人, 讓他們互相制衡. 雖然每人都不是很道德也不是很守
規則, 但是大家那不怎麼樣的人格, 偶然也可以做出好事和奇跡, 我們不
再需要每一個人都是道德完人, 而是每一個人都發揮自己的優點, 做他們
能做的事.
我不說陳為廷, 就說連勝文, 連勝文現在敗選了, 大家也沒這麼熱衷攻擊
他, 但是連勝文真的是一無是處? 我很相信連勝文是個善良的好人, 他家
有錢, 他家的錢是可以對臺灣產生重要的作用的, 他可能不聰明, 甚至某
些地方可能也不道德, 但不等於他全然是沒用. 他不適合當臺北市長, 但
不等於他不能在政治上別的位置發揮效果, 重點是給他一個甚麼環境, 發
揮他的作用, 而不是把一個人零和遊戲, 要或全不要, 你不要這, 不要那
, 你不會因此得回更好的, 你只會甚麼都沒有.
我們可以毫不猶疑的說陳為廷是個色狼, 連勝文是個廢物, 政治卻是怎樣
將色狼和廢物加起來, 做出對大家有意義的事情. 如果一個色狼在一場戰
爭中, 拿著槍保衛國家, 中彈身亡, 如果一個廢物願意把他的錢拿出去投
資新的產業, 放手讓有能力的人去幹. 這樣國家才會強大, 我們該鼓勵他
們去做別的位置, 做正確的事情, 而不是在他們的缺點和弱點上, 鑽研太
久, 不然我找隨便一個臺灣人, 講「你不守交通規則, 你即是不顧別人的
性命, 不顧社會的秩序, 你擁有權力的話豈不是會令社會混亂, 甚至支持
大規模屠殺? 你沒資格擁有選票! 」這種臺灣經常出現的把小問題不斷擴
大解釋的道德鬼打牆, 最終的結論就是所有人都不應該參政, 然後怎樣?
這國家就會在沒有人願意認真參政之下腐朽毀滅.
哪天真的有完美聖人出來, 說實話, 這樣的國家也沒資格去用這人, 也沒
資格去擁有他, 甚至會仇視那個聖人. 這種對道德不合邏輯地以放大鏡去
看的行為, 根本就是不道德的.
銀河英雄傳說看過的人多, 就看看帝國和同盟的分別, 帝國側全部都是完
美超人, 從外表到行為到能力都無話可說. 而同盟側, 則大部份都是有缺
點和不道德的人: 楊威利是個利用軍校資源唸自己想唸的歷史的懶人, 阿
典波羅是個熱愛挑戰所有規則法律的反社會者, 波布蘭絕對是色狼, 先寇
布是個射後不理不負責任男人, 巴格達胥是個窩裡反... 同盟側也展示了
民主社會的理想結構, 是一些充滿缺點的人, 把他們的優點結合.
對軍人的道德要求, 就是打贏一場仗, 楊威利沒有因為先寇布射後不理,
就說「你連自己的女兒也可以丟下, 給你打仗豈不是丟下你的部隊! 」這
種發言, 而不會將無關部份的道德扯進去.
同理, 對政客的道德要求是甚麼? 如果說, 政客的道德要求就是要守所有
法律, 那麼不如所有亂過馬路破壞法紀的人都不准參政. 如果政客的道德
要求就是不能滿足私欲, 私利, 那麼我想連和尚都一定出局.
政客的道德, 就是針對政治和公共的.
事實上, 對政客的要求, 應該是不能用公共資源, 作非公共的用途. 政客
嫖妓, 用他自己的錢去嫖, 他就是色狼, 但不是瀆職. 政客用公款去擺宴
娛樂母親, 他是孝順, 卻是挪用公共資源.
一個政客跑去非禮阿婆, 跟他跑去購地, 然後用政策令土地升值, 圖利家
族, 哪件事較嚴重? 是後者, 對阿婆有永久性心理創傷? 對, 但是後面那
種不公平交易, 對社會和很多家庭的經濟創傷, 難道就不永久? 我甚至可
以說, 政客每一個決定都是在犯罪, 都是在為社會帶來永久的創傷, 而大
家以為公共事務是家家酒, 人模人樣的坐在議事廳, 舉個手投個票? 裡面
發生的每一件事, 只要稍為有一個不測, 就是影響大量人的生計, 文化以
及性命, 國民監視的能量, 卻難以分在這裡, 國民分給桃色新聞的注意力
, 不該比這些事情要大十倍.
對所有政客的道德標準都該一致的, 不分藍綠, 不分立場, 不分是誰, 不
分有沒有權, 你們該選擇的不是是否連勝文, 是否柯文哲, 是否馬英九,
是否蔡英文, 而是你們對政客希望他們達到的要求是甚麼? 希他們能保護
這國家, 希望他們能成就產業改革, 希望他們能夠不挪用公共資源去賣國
或私務, 那麼, 他們要性侵菲傭, 要信邪教, 要隨街大小便, 甚至要醉酒
駕駛, 你又怎樣看? 如果有一個人, 他能夠做到我的要求, 但他會醉酒駕
駛, 我會讚成拿棍打他的屁股, 再罰他一個重款, 然後他要更用心的做好
我要求他的職責, 保護好這國家, 做好產業, 去贖他的罪. 贖罪不是無條
件的原諒, 不是既往不究, 而是應該更發揮罪人的優點去貢獻大眾.
人人皆有錯, 每人都帶錯立功, 就能夠建立好的國家, 而臺灣會變成這樣
, 是因為人人都不想犯錯, 結果該做的事情都沒人在做, 一堆人卻跑去花
時間爭奪道德光環, 爭到了, 坐在位置上, 繼續保持以不犯錯為先. 然後
在國際競爭中被打到焦頭爛額, 這就是結果. 因為這個國家, 對於不犯錯
比立功要重視太多了.
想不通這點, 臺灣就不會有出路, 大家在等聖人, 但聖人永遠不會來, 那
個道德放大鏡會把所有人都嚇走, 很簡單, 撫心自問, 這裡各位誰覺得自
己就有那個道德水準, 過去也完美無暇, 足以而不落得被人翻出舊賬的下
場? 我想大部份都沒有, 如果你們導致的結論是「我不會參政, 我會等比
我更好的人出來」, 要守株待兔的等待一個子虛烏有的人, 而不是自己走
出來做自己想要改變的事情, 公民覺醒?
我保證只會回到去變臣民, 繼續那個千年的聖人期待. 大陸並不是單純專
制, 你可以嘲笑大陸不道德, 但是大陸有一點和臺灣很不同的, 就是大陸
對於不道德但立大功的人會服氣, 臺灣有些人會說大陸的官有能力, 臺灣
的官很廢. 因為一方重視的角度是「成功做到一件事」, 另一方重視的角
度是「不犯任何錯誤」, 而不犯錯也沒有等於做對, 這是臺灣和大陸競爭
下證明了的事實.
臺灣沒有有能的人嗎? 不是. 但有能的人一定道德完美嗎? 也不是. 那麼
, 你怎用那種人?
作者: r13974682 (UU)   2013-12-25 11:31:00
好長...推
作者: hakkacandy (...)   2013-12-25 11:37:00
要鄉民放棄過往攻擊吳育昇wego的行為模式 很難
作者: chenglap (無想流流星拳)   2013-12-25 11:38:00
改革當然難, 但過往的事情不可行就要反省改變.想要收入變好, 國家有地位, 維持現狀不思進取有可能嗎.
作者: dreamless (都摳)   2013-12-25 11:41:00
C大的文總是這麼優良
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2013-12-25 11:48:00
其實我也很討厭看這種文章,因為根本不是重點阿~ XDD
作者: Miule (Miule)   2013-12-25 12:03:00
說真的我很想放大絕:道德潔癖下場就是選出媒體包裝的爛貨Ex:馬英九
作者: jetalpha (月迷風影)   2013-12-25 12:18:00
絕聖棄智,民利百倍。
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2013-12-25 12:24:00
作者: tonyko13 (織田信長的信徒)   2013-12-25 12:27:00
塵歸塵..土歸土..我們應該把注意力轉到如何阻止正在進行正在進行各種詭計...這才是真的覺醒呀
作者: teamax (大肥精英)   2013-12-25 12:34:00
目前摸奶案根本有人在帶風向,其心可議反串護廷十三隊的也一堆,google一下護航文就科科了
作者: MadCamel (老牟老志)   2013-12-25 12:36:00
其實我覺得蠻多人會很看不過去是因為護航的那些人
作者: xxyxx (123)   2013-12-25 12:37:00
推。
作者: MadCamel (老牟老志)   2013-12-25 12:37:00
好好的誠懇道歉蠻多鄉民都不會太難說話但那些護航的護的實在太難看了
作者: tiuseensii (自由主義不可信)   2013-12-25 12:50:00
你應該考慮的是立委選舉過程的催化效應。這個一旦操作不慎只會讓學運污名化。他選上否還算小事。洪崇晏愈描愈黑就是個例子
作者: attis   2013-12-25 13:20:00
學運不會被污名化 參與過學運的人還會被新聞影響 那跟沒參與過是一樣的 關於陳為廷 我覺得再給台灣人一些時間沉澱 畢竟台灣人剛學會思考和不成熟的價值觀 會有這種波瀾不意外我是不知道大眾忘了 劉政鴻這傢伙背了太多人命在身上 等於是個殺人犯 這跟性騷犯沒得比
作者: onelife (旺來)   2013-12-25 13:40:00
C大還是一如既往的犀利,真的是在看道德鬼打牆
作者: meowmeowgo (喵喵狗)   2013-12-25 13:43:00
好聞推
作者: SHIU0315 (SHIU)   2013-12-25 14:23:00
C大的文看了總是可以思考很多
作者: tiuseensii (自由主義不可信)   2013-12-25 14:39:00
既然台灣很容易污名化,這時候繼續挺陳就不應該了大概只有讓陳退選,以後做點成績再打算吧
作者: silencedance (靜舞)   2013-12-25 15:09:00
台灣優良選舉傳統 "選舉=選聖人 不是選做事的人"
作者: Miule (Miule)   2013-12-25 15:15:00
然後選出謊話連篇媒體包裝出來的假聖人
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2013-12-25 15:16:00
難怪陳水扁會當選
作者: ca1123 (It ain't over)   2013-12-25 15:18:00
C大可否說明自己贊成臺灣跟中國統一的原因呀
作者: Miule (Miule)   2013-12-25 15:25:00
陳水扁的媒體包裝能和馬朱比?
作者: r13974682 (UU)   2013-12-25 15:26:00
M 無視就好啦
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2013-12-25 15:28:00
所以你也認為陳水扁有媒體包裝嘛馬英九 朱立倫在怎麼包裝 媒體可沒拍「阿扁與阿珍」
作者: maturekk   2013-12-25 15:30:00
作者: Miule (Miule)   2013-12-25 15:36:00
你說的跟媒體司法掩蓋醜聞、弊案的嚴密程度無關
作者: johnnyguava (guava)   2013-12-25 15:43:00
同意 但說謊隱瞞更多性騷前科呢?
作者: olctw (k.olc.tw)   2013-12-25 16:08:00
沒有一次把話說完是個問題,但沒有更好的人選也是個問題...
作者: jushni (jushni)   2013-12-25 16:16:00
我是不知道性騷擾前科,是否為摒除在民主理論理想型政治人物之外的條件,也不清楚是否跟政治職業倫理有任何類比的可能性。但我覺得一個人日常生活的道德很難說與未來經營政治的道德完全無關,若疑慮很深認為不能信任託付,我覺得應該沒有什麼問題
作者: indietaiwan (音地大帝)   2013-12-25 16:20:00
感謝你的好文
作者: Alanovel (下雪的沙漠)   2013-12-25 16:28:00
推 政治道德是道德裡的特殊部門 是不同的原則與對象但性犯罪既然不單是私領域的問題 既有一定公共性 就需要更多的保證始得信任
作者: donkilling (å’šå’š)   2013-12-25 17:02:00
C大這文寫得好 但也只是給討論建立先設 還沒進行討論但如果沒這先設 那就連討論都不能進行了...
作者: kidd0 (單純過生活)   2013-12-25 17:34:00
我同意政治人物不能以聖人標準期待他,但有些事情是違反政治人物的基本道德底限,性犯罪就是其中之一,特別是他還
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2013-12-25 17:37:00
有的人就把非聖人和公車之狼累犯畫上等號啊選民跟政治人物之間需要信賴 而人很難信任性犯罪累犯
作者: kidd0 (單純過生活)   2013-12-25 17:39:00
是累犯,這讓選民怎麼信任他?政治人物無法讓人民信任,怎能
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2013-12-25 17:39:00
就這麼單純而已~有些人上綱上限到檢討台灣人 真是有趣除了印度以外 我還真不知道21世紀的現在 哪些國家對於
作者: kidd0 (單純過生活)   2013-12-25 17:40:00
說服自己投票給他?C大這種功利思想太過跳脫人性範疇,終究
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2013-12-25 17:40:00
性犯罪很寬容
作者: kidd0 (單純過生活)   2013-12-25 17:41:00
只是機械式的理想國度。
作者: Mues (Mu)   2013-12-25 18:36:00
法律是道德底線 所以即使犯小罪也突破道德底線 有錯嗎這句話把法律看成"多數人會同意"這是不該做的事但是道德不一定所有人都一樣你把大家標準想得太高了,難道批判性犯罪就是要求道德聖人?這中間有很大的gap,你卻把他連在一起 整個立論就不對年輕人這麼多,為何一定要性罪犯?看看民主小草 也不錯啊政治我是崇尚菁英主義的 統治我生活的不一定要是完美的人但至少要比我強 不然誰去當都可以啊 天生我材必有用
作者: mjsg (mjsg)   2013-12-25 18:51:00
Ben 請守住自己的立場好嗎?性罪犯不該選就別說什麼現在爆不合時宜,該更早爆。如果認同「法律是道德底限」,那所謂的道德人人不同就只會是
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2013-12-25 18:56:00
如果你是指我的話 早不早爆是回應有人覺得他自爆
作者: mjsg (mjsg)   2013-12-25 18:56:00
比法律更嚴的情況,不可能同意這句又出現法律不許但道德可以
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2013-12-25 18:57:00
是勇氣的象徵 但在我甚至馮光遠都是認為是政治權謀
作者: mjsg (mjsg)   2013-12-25 18:57:00
你的回答只會他不管何時爆都不行,光是回答時間就錯失立場了
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2013-12-25 18:59:00
性犯罪 在我個人觀點 單純是信任問題貪污也好 說謊也好 都是人才會去犯的罪 至少人模人樣所以陳水扁才能夠維持一定的形象性犯罪在我看來 就是不可控的野獸才會去做的事情如果說只有一次 或許是神經失常或者誤會 但他是累犯我沒辦法信任條不可控的野獸呃~他似乎確定退選了 真是可喜可賀
作者: endescgo (pinkgreen)   2013-12-25 20:04:00
好文
作者: chichi30 (樂)   2013-12-25 20:34:00
淚推 但會有人覺得這種論點就是護航
作者: inaina ( )   2013-12-25 20:37:00
「法律是道德底線」並不是把兩者混為一談這並不能解釋為何犯重罪者要褫奪公權
作者: coke750101 (學習→模仿→創造→超越)   2013-12-25 20:39:00
好文 借轉八卦
作者: hatenese (遇到 ,嗯)   2014-12-25 20:40:00
所以襲胸=交通違規???????????????
作者: Kay731 (K少)   2014-12-25 20:40:00
END
作者: by0413 (誤會一場...)   2014-12-25 20:42:00
沒要求道德完美 但是襲胸約砲又唬爛裝死 這已經太下限了
作者: magichanics (煉獄ㄉ魔都)   2014-12-25 20:43:00
end 標點太亂
作者: hugh509 ((0_ 0))   2014-12-25 20:43:00
...不完全坦承的坦誠也是坦誠?
作者: hank11235813   2014-12-25 20:44:00
闖紅燈跟摸人胸部可以扯在一起談? 避重就輕
作者: evonre (Breaking Benjamin)   2014-12-25 20:44:00
我相信這裡的鄉民,多數要求的並不是聖人
作者: Silverdawn (Ptt鄉民)   2014-12-25 20:44:00
C大還是一針見血
作者: hank11235813   2014-12-25 20:45:00
至於講黃色笑話購不購成性侵 是由當事人定斷
作者: evonre (Breaking Benjamin)   2014-12-25 20:45:00
大家要的是不強拆人屋、不強姦菲傭、不偷摸人奶的人
作者: madaniel (大孩子的小童話)   2014-12-25 20:45:00
推香港C老師
作者: evonre (Breaking Benjamin)   2014-12-25 20:46:00
到底台灣是有多缺人才,一定要找這些連普通人都及不上的人
作者: hank11235813   2014-12-25 20:46:00
當立委是非常合適的嗎? 通篇文章狗屁不通一般人會隨便去摸人胸部? 還要扯甚麼國家進步 幹你
作者: madaniel (大孩子的小童話)   2014-12-25 20:48:00
文盲好兇~
作者: mn435 (nick)   2014-12-25 20:48:00
所以要追求的是強人啊 誰跟你追聖人
作者: hank11235813   2014-12-25 20:48:00
你可以選擇不要亂摸別人胸部也可以讓國家進步的人
作者: LoveMoon (我不是魔獸三國作者.....)   2014-12-25 20:49:00
了無新意 你以為他退選是為自己負責啊
作者: SAsong319 (沙之頌歌)   2014-12-25 20:49:00
各種驚人的閱讀能力
作者: ange09 (玖)   2014-12-25 20:50:00
推 很有道理啊 就是因為力求不犯錯很多人才會覺得朱保護
作者: LoveMoon (我不是魔獸三國作者.....)   2014-12-25 20:50:00
是為了不讓它造成的傷害繼續擴大才退選止血 連這都不懂
作者: indjonse   2014-12-25 20:53:00
美國人會選一個襲胸累犯當總統?英國人會選來當首相?!
作者: derringer   2014-12-25 20:53:00
推 但你會被大家噓
作者: indjonse   2014-12-25 20:54:00
還台灣選聖人咧!!
作者: timzetman (小黃)   2014-12-25 21:00:00
中肯推!
作者: nana5205 (跑跑跑啊)   2014-12-25 21:07:00
理性推
作者: baigyatsh (想吃黑鮪魚)   2014-12-25 21:07:00
誰跟你選聖人 陳早就在攻佔立院和丟鞋就已知犯法但是什麼時候開始被唾棄
作者: perry5216 (北極熊)   2014-12-25 21:11:00
推這篇 雖然類比確實有點怪
作者: wkliu   2014-12-25 21:26:00
違反交通規則是違規, 你吧它歸在犯罪(違法), 是模糊焦點。然後說每個人都有罪, 這是在玩邏輯的謬論。
作者: abcd0 (DM)   2014-12-25 21:34:00
重點是說謊
作者: tiuseensii (自由主義不可信)   2014-12-25 21:37:00
再看一次還是噓一下好了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com