:※ 引述《cart76002 (參參)》之銘言：
請注意，本回覆只是探討邏輯問題，雖然本人贊成同性婚姻但目前反對同性領養，
所以不討論立場。僅為個人發表意見以及討論此文，並一同討論社會議題。
: 請注意：本篇不討論同性婚姻以及同性戀本身的對錯。宗教人士不要來，汙辱我的美。
: 反對領養論點一：會影響孩子變成跟你們一樣的同性戀，這樣不好。
: 反對領養論點二：如果我是孤兒，絕對不會希望自己雙親是甲甲，他們沒有選擇權。
: 反對領養論點三：會害孩子被歧視，所以你們不要害了小孩。
: 反對領養論點四：同志領養只是為了滿足自己扮家家酒的幻想，對孩子不公平。
: 反對領養論點五：會造成小孩性別角色的概念跟對兩性的理解發展不完全。
: 好，以上是目錄，對同志認領或收養有疑慮的人，你們可以開始按圖索驥了。
: 反對領養論點一：會影響孩子變成跟你們一樣的同性戀，這樣不好。
: 以下分成幾點討論:
: 1-a. 性向被父母影響是不好的（性向是否會被父母影響）
: 1-b. 變成同性戀是不好的
: 1-a. 性向是否會被父母影響
: 性向之形成無論是為先天或後天（這答案我們目前尚無法得知，目前研究結果先天後天都
: 有可能）都不可能會被父母影響。
: 因為所有同性戀都是在異性戀父母的撫養下長大。
: 其實，全世界同性戀們都是在異性戀主流意識中長大，不只父母。
: 小時候，故事書裡公主跟王子結婚。
: 青春期，偶像劇裡男主角跟女主角甜甜蜜蜜。
: 長大了，全世界都在問你，什麼時候交男（女）朋友？什麼時候結婚？
: 所有同性戀者都是在這樣的異性戀主流社會下成長。
: 而他們有被影響而成為異性戀嗎？答案是，沒有。
: 所以，要說區區父母可以影響性向？未免言重了。
這個我希望能套用一點製程管理工程中的概念。
您所提的論點為，全天下的同性戀都是異性戀養出來的，所以父母性向不會影響孩子。
您沒提到的是幾乎所有的異性戀也是由異性戀父母養出來的。
由於明面同性戀人數相對起明面異性戀者要少許多，
台北市隨便抓一千個成年人最多可能只有一2-3同性戀傾向。
所以可否說異性戀父母養出異性戀的孩子百分比應為99.7-99.9%。
然後您說父母性向不可能會有影響，我深感懷疑。
從另一方面探討，您是否有同性戀父母養出來的異性戀孩子的大約比例?
如果此比例為50%或是甚至更少，依照自然界中哺乳類動物天生本能異性戀的比例。
我想父母性向影響孩子性向的可能性是有的。
並非您說的不可能，只是影響程度多寡而已。
: 1-b.變成同性戀是不好的
: 沒什麼好辯的，因本篇的基本假設就是同性戀與異性戀平等。
此點認同，本來就是平等，這是人權問題，與性向無關。
沒有人可以因為自己的喜好而去輕視或鄙視另外一個人。
除非那個人犯了法律不允許的罪，或是道德上有嚴重的瑕疵。
: 反對領養論點二：如果我是孤兒，絕對不會希望自己雙親是甲甲，他們沒有選擇權。
: 一樣，以下分成幾點討論:
: 2-a. 如果你是孤兒，你一定覺得如何如何
: 2-b. 同性領養會剝奪孩子的選擇權
: 2-a. 如果你是孤兒，你一定覺得如何如何
: 此條件要成立，除非你就是孤兒，或是你有認識孤兒，
: 或者退一萬步來說，你有實地走訪過孤兒院就好。
: 你有嗎？
: 你憑哪點認為自己能代表孤兒？
: 孤兒的處境你能想像幾成？有想像你被遺棄嗎？有想像一出生就被迫學習社會化相處嗎？
老實說這一點您的論點我個人感覺很沒意義，你問其他人有沒有。
可是萬一人家也問你有沒有呢?那您有嗎?抱持跟您一樣論點的人有嗎?
其實說穿了很簡單，這就是一個子非魚的問題。
: 2-b. 同性領養會剝奪孩子的選擇權
: 不要說孤兒，你或我，什麼時候有選擇權了？
: 生在鬼父家的女兒能選擇不要會強暴自己的父親嗎？
: 我能選擇要生在美國而不是鬼島嗎？
: 但你知道嗎？孤兒有選擇權。
: 如果某孤兒真的不希望自己父母是甲，那關係就不會成立，不會有人逼他。他有選擇權。
: 至於被評估不適任的父母想收養，那根本就不會被核准，無論異同。
: 對孤兒來說，他要的是什麼？
: 社經地位高的父母？有錢的父母？長得好看的父母？
: 比起擁有自己的房間、自己的玩具、擁有全然屬於自己的雙份雙倍的愛？
: 孩子真的會選擇待在孤兒院？
我個人的看法是：法律規定國人需要滿20歲才能擁有自然人資格的原因是什麼?
因為法律認為只有滿20歲的人才有資格為自己負責。
所以同理我不認為1-10歲的孩童能有多少人可以自己做出不被外界干擾的選擇。
我個人更重於孩子最初的選擇到後來是不是有後悔的可能性。
即便得到了較好的物質生活，即便得到了他人的關愛。
我們無法得知在夜深人靜之時，孩子是否會因為這個選擇而產生後悔的念頭。
或許會或許不會，但是這是一個人的人生，我們不能容忍任何的風險。
所以才有評適不適任父母此一規定。
對於會家暴會性侵害或是不認真照顧的父母我們有法律可以制裁。
但對於因為歧視而遭到霸凌所造成的精神傷害我們無法補償。
而且您還忽略了一個這個世界的事實，這個世界本來就是不公平的。
所以才有不可抗拒之天然災害之類的概念產生。
所以你我都生在被人欺壓的鬼島，而非占用世界1/4資源的美國。
所以才永遠會有霸凌的問題產生，我們可以懲罰霸凌的行為，但無法完全扭轉歧視的事實
要真那麼理想化，每年世界小姐都在喊世界和平就會真的和平了嗎？
有些問題有些觀念你無法改變他們，你不能說他的是錯的，因為那是他的選擇。
所以就變成我們必須重視這個問題，而非一昧地指責歧視同性戀的人。
擁有同性戀父母的小孩，在華人社會裡面就是非常容易被歧視。
這就是真實的世界，你必須接受。你可以選擇去改變歧視的人群，或是去指責他們。
但是你不能忽視這個問題所帶來的傷害！！
: 反對領養論點三：會害孩子被歧視，所以你們不要害了小孩。
:
: 此題唯一解：教育好孩子，讓孩子不要歧視和自己不同的人。
: 但我們都知道霸凌很難根除；
: 所以下面是自以為提出其他種解決方式而反對同志領養的人的論點：
: 3-a. 會害孩子被歧視的父母不應該擁有孩子
: 3-b. 孩子被歧視都是父母的錯
: 3-c. 孤兒們只要不要被同志領養就不會因為跟別人"不一樣"而被歧視。
: 3-a. 會害孩子被歧視的父母不應該擁有孩子
: 會這樣說的人，你們有呼籲原住民夫妻都去結紮嗎？
: 還有外籍配偶的夫妻是否都不應該有小孩？
: 這些父母的小孩都會被歧視，怎不見你們叫他們不要生小孩？
會提出這些例子的人本身就帶有歧視的觀念。
就針對這幾句話而言，我不認為您有討論歧視問題的資格。
: 3-b. 孩子被歧視都是父母的錯
: 我想這應該就是很明顯的"檢討被害者"心態。
: 女生走在路上被強暴，如果那女生穿的露一點，就會被指責誰叫她要穿那麼露？
: 到底錯的是強暴的人，還是被強暴的人？
: 到底錯的是不好好教的孩子不要歧視別人的人，還是被歧視孩子的父母？
: 如果說我為什麼要為了你們還要特別花心思去教孩子的人更離譜，你們才不該擁有小孩。
我覺得這個論點就落了下乘，尤其是您提出的例子非常不合適。
孩子被歧視不是父母的錯，是歧視者的錯。我想這點你我都沒問題
但是重點不是誰的錯，是可能性的問題，是風險性的問題。
如同我上面所說，這就是真實的世界，華人社會就是容易會歧視同性戀。
你我做得到不歧視，不代表別人也做得到。
請原諒我用難聽一點的字眼，可是這是很多無知小孩應該會說的話。
當一群小孩取笑一個孩子你沒有爸媽 跟
當一群小孩取笑一個孩子你爸媽是變態
兩者相比，我個人傾向選擇前者。
因為侮辱我我可以忍受，但是侮辱我所愛的人我無法忍受。
我小的時候同學笑我胖我頂多找其他地方笑回去，
但是同學罵我三字經，我就會採取暴力行為跟他拼命。
因為他侮辱我最愛的母親。
長期在這種環境下，我不敢想像也不敢猜測這孩子人格發展是否會順利正常。
但這就是風險，這就是真實世界。
同性戀父母領養的小孩我相信也會愛他們的同性父母。
但不可否認同性父母就是容易招收攻擊。
在這種環境下，排擠，公幹，謾罵，嘲笑一直會伴隨著小孩子成長。
你覺得這些小孩子有多少能夠快樂地成長?
而且另外一個事實就是：以現今台灣民眾開化的程度
絕大多數父母我相信比較不會讓孩子歧視孤兒。
但我相信有很大一部分的父母會讓孩子歧視同性戀家庭的孩子。
再說一次，這就是真實世界。
: 3-c. 孤兒們只要不要被同志領養就不會因為跟別人"不一樣"而被歧視。
: 安安，孤兒已經跟別人不一樣了，
: 順道一提，那是因為被異性戀棄養的關係喔。
: 會歧視別人的小孩什麼都可以是歧視的理由，所以還是麻煩你教好的的小孩。
: 反對領養論點四：同志領養只是為了滿足自己扮家家酒的幻想，對孩子不公平。
: 這樣說的中心思想就是認為同性結婚只是扮家家酒
: 也就是不相信同性之間有愛情足以去維持一個"真正的"而非扮家家的家庭
: 因為你沒親眼看過就不相信？
: 那我想你大概也不相信地球是圓的或是不相信女生可以性高潮吧。
: 反對領養論點五：會造成小孩性別角色的概念混淆跟對兩性的理解發展不完全。
: 我想先請問一點：何謂"性別角色的概念"？
: 這是維基百科"性別角色"的頁面：http://goo.gl/AUUBGt
: 節錄以下：
: "其他的固定觀念：
: 男性
: 家庭的支柱和首要人物、負責與外界交往、強壯、理性、性主動、屬於「出擊者」
: 女性
: 依賴於一個男性、負責家庭內部的聯繫、柔弱、情緒化、感性、性被動和不感興趣的"
: 這篇原原po主要想討論的是性別"角色"而非性別"認同"故以此為主要回答
: (因談到性別絕對值得另闢一章討論)
: 想請問，如上的角色"分配"，對現代人來說，真的有那麼重要嗎？
: 以上描述的性別角色其實不就是性別刻板印象的好聽版本嗎？
: 而我們不就是要努力屏除性別刻板印象嗎？
: 其實我覺得，這甚至才是同志父母能"身教"孩子的一點：男性也能是柔弱服從的，女性也
: 能是強勢主動的。
: 另外，我個人想提一點同志父母比異性父母好的地方：
: 同志父母對孩子多元的包容力往往比傳統異性父母高出許多。
: 異性戀父母無法接受孩子是同志，同志父母會無法接受孩子是異性戀嗎？
: 一般同志父母對於孩子在自我認同方面會有更大幫助，而不會是守舊的、強迫孩子的
: 他們較不會拘泥於要孩子符合社會給的定義，而偏向鼓勵孩子從"自我"出發，畢竟，所有
: 同性戀都經歷過重大自我認同摸索期，他們知道父母不認同自己的孤單，也知道陪伴孩子
: 成長的重要。
恕我駑鈍，坦白我看不太懂這一點前半段和後半段的關聯。
我搞不太懂被歧視跟家庭角色還有包容性的相互關聯，所以我就分幾段來說。
首先我很認同要盡量不去歧視他人，所以就不多說了。
第二我絕對同意同性戀父母也跟異性戀父母一樣會給小孩子一樣的愛，所以也不多討論。
第三隨著社會進步跟發展，男女之間舊有觀念不適合我也同意，也不討論。
最後同性戀父母比異性戀父母較易包容多元化發展，我不予置評甚至說不認同。
因為這只是你在說的，
你沒有跟之前拿維基百科出來佐證一樣地拿一些有權威性的調查研究報告。
而且也不在平常生活中可以容易觀察到的範圍。
這跟欲加之罪何患無辭的道理一樣。
你只是為了證明與突出同性戀父母的優點而產生的攻擊異性戀父母的言詞。
但是我很歡迎有人能提出證據討論。
我純粹是看不慣你為了說服別人同意你的論點而用這種方式來比較。
: 以上，如有疏漏，歡迎補充
: 我會再把你的論點列進來，一起打臉唷^____<
: 世界在進步，人權列車正在加速，跟不上社會的人注定被淘汰！準備好了嗎？抓緊囉:D
: 祝各位冬至愉快:)
通篇來說，這很像是在當業務的說法。
隱惡揚善吹捧自己的產品，攻擊對手的產品。
這都沒錯，但是卻忽略一些事情，這是一群特殊族群的人生，不是生意也不是商務。
你不能用這種論述方式來說服他人同意你的觀點！
而且你真的自以為打了全部人的臉了嗎?
不，我相信有很多反對的人你沒打到他們的臉，因為每個人注重的問題都不同。
不要以為拿把AK就可以殺得對方十萬大軍人仰馬翻。
在我當工程師時，除了比較產品的優劣之外，我更注重after service的問題。
而您的文章對於攻擊敵人推捧自己的部分我想已經做得很好了。
但是卻沒有對於後續幾乎一定會產生的問題提出有效的解決方法。
請注意，我沒有說你沒提出解決辦法，是說您沒有提出有效的解決方法。
針對幾乎必然會產生的歧視性問題，您只用教育孩子不要歧視是唯一解來拉長戰線。
這沒錯，但過於理想化。難道世界小姐年年巡迴世界高喊世界和平世界就會真的和平了嗎?
而且世界小姐比在PTT嘴砲還強，至少人家真的年年巡迴愛心宣揚。
人家身體力行都不能世界和平了，我不認為在PTT嘴砲可以改變人們改變世界。
整篇文章我只看見您一昧地都是怪they的錯，雖然真的they有錯，但你也無法改變they。
所以你選擇了忽略因為they的錯所造成的後續現實問題。
只要一天沒法解決現實問題，我個人就不贊成同性家庭領養小孩。
本回覆不存在任何歧視，只是覺得原PO論點無法說服我這樣的人這樣的疑問跟擔心。
希望有更多的贊成的人也可以一同加入討論，或許可以說服像我這樣的人。
最後呼籲請保持理智以及善意加入討論