※ 引述《patrol (男子漢直球!!!)》之銘言：
: : 柯p的情況不也一樣嗎 我選前是認為他不可能當選
: : 但是他當選了 在電視上看他好像很操勞 但是也感覺他會用心
: : 廷神有很多前科 但不該給他一個機會嗎 如果他有心要做
: : 可以改變的更好 為什麼不給年輕人一個機會 而且他有很多年輕人
: : 的人脈和支持者 這些都是很強大不可忽視的地方
: 站住別拿柯p來比, 柯p的能力已經受到證實,
: 不管是組織管理, 學習能力，尤其是邏輯思考都是第一流的
: 而且從來沒有"故意侵害過人"
: 這是為何人民願意把權力交給他
: 你如果說比起硬拆房的, 選偷摸奶的傷害比較小還勉強可以讓人接受
: 其他愚民式的類比, 把故意侵害人美化為私德領域, 只會讓人想出來開幹,
: 怎麼? KMT愚民搞得還不夠嗎?
: 需要把權力放給另一群人來搞?
: 推個好點的吧, 如果真的推不出更好的, 不然也用個誠實點的slogan反感會小一點,
: 幫你想一個:
: 寧選摸奶熊, 勿蓋劉政鴻 橫批:摸奶救國
網路上轉載的 給板上的神人大大們看看
作者：蕭伶伃（英國劍橋大學社會系博士侯選人）
Ｃ的話很明確地點出了核心：「他不是真正在認錯或是要解決問題才說出口。他只是為了
挽救他的政治生命才說。」
我看見許多人們都跳出來相挺了。大致的批判邏輯不出「你們居然敢對一個公開認錯的人
投石，那你們為何不將石頭投向那些腐敗的闌尾。」噢，是啊。聽起來蠻像一回事的，但
真是這樣嗎？
我以為在一致標準的要求下，陳姓候選人是躲不過批判，且不應躲在任何羽翼下接受保護
才是。陳的問題不僅是一件性騷擾，是連續性的性騷擾。簡單來說，他是有狀況的人，他
沒有解釋為什麼他會一再做出「妨礙他人性自主」的選擇，甚至採取行動。他並未對此解
釋，僅簡要在專訪說他接受過心理諮商，但他有說他好了嗎？沒有。他只是在可能將掀起
的道德輿論壓力下說出發生過的事，但他沒有提出「他暫時對女性沒有威脅」的證明。陳
只有說，他知道自己錯了。他應該最先做的事其實不是把這件那幾位女孩可憐的遭遇掀出
來，而是去面對自己的那股我們都還不清楚的緣由，動機或衝動。至少目前，我沒有看見
真正在解決問題的陳為廷，我只有一再目睹一心想勝選，害怕失去民進黨的黨資源，害怕
自己政治生命毀於一旦的政客陳為廷。
在這個基礎上，陳的公開發言對我來說相當難受。難受在於，被他傷害的女孩自今年三月
起，就一直被迫在台下看著這個傷害過自己的人像個正義魔人，或是年輕一代的完美領袖
站在麥克風前，站在人群前面，說要去找天光。人們陪著他哭，陪著他笑。是說，有誰可
以想像當事人的感受？我看到陳說當事人在客運上勇敢喝斥，並提出一連串的動作。我必
須要說，沒有被性騷擾過的人不會明白那有多麼困難。妳會發現在那個現場你必須要花比
平常大上好幾倍的氣力才發得出聲音。更不用說提出抗議甚至當場逮人。我不知道那些立
刻跳出來挺的人到底明不明白性騷擾是非常嚴重的事。為什麼可以跟外遇相提並論。
或許，當事人勇敢到可以承受這一切，但這不代表問題解決了。卸下公眾人物的光環，陳
對我來說就是一個搭客運或在任何場所內可能遇到的潛在狼人。這當然跟吳的偷腥，王的
長年外遇完全不同，非自願性的性妨礙是公訴罪。我說真的，我不在意陳交幾個女友有多
花心或如阿基師一般多麼荒謬，但我相當在意他身為一個對他人安全有威脅的人，是如何
處理自己的問題的。這與其說是道德問題，不如說是治安問題。
有人說陳為廷在承擔責任，這真的很搞笑，是什麼責任？他就是因為沒有盡好一個不妨礙
他人性自主的責任才發生這些事。他現在在承擔的只是他的政治路要延續下去的成本而已
。那是他的個人利益。他的從政本來就不是台灣的幸運。那些執意護航的人才是真正的雙
重標準。你如果支持割闌尾，就應該要思考自己現在根本沒有想清楚就跳出來挺是在挺什
麼意思？
相信政治人物應該要是道德完人本來就是笑話。但是相信陳為廷是台灣民主改革不可或缺
的一顆棋才更是可笑。在政治界，沒有任何事情是非誰不可的。