香港，仔細去看薪水並不高，薪資中位數應該5萬而已，平均薪資約8萬，
薪資指得是勞動力報酬，但頂級勞動力例外薪水可以很高，
不過最可怕的是他的資產階級，平均房價每坪150萬亞洲最高，租金台北的3倍
台北，仔細去看薪水又更低了，主計處的平均數顯示只有4萬5，
薪資指得是勞動力報酬，連頂級勞動力也不例外，薪水很低趕不上國際水準
資產階級程度不怎樣，台北市平均房價每坪60~70萬，租金香港的3分之1
兩城比較表
香港 台北
後80%人民薪資 不高 不高
頂級專業薪資 超高(比照美國本土) 不高
資本利得收入 超級高 只能當全台灣最高
這兩城的相似點就是領薪水的一輩子很難翻身
但香港領頂級薪水的至少還能翻身
(ex:醫師，住院醫師起薪就20萬台幣，私立主治70~100萬)
強調平民經濟的柯屁，連很鬼的香港薪資都追不上，卻還要去追新加坡
(台北薪資輸香港，但又更遠輸新加坡)
有無搞錯? 柯屁到底在幹嘛? 台北薪資要何時才追得過香港? 追不過又何來追新加坡之說?

柯P快下台!!!!!

如果我沒記錯的話 台北市長是難民後代

香港人眼裏台灣是落後國家

對，因為有香港腳可是卻沒有臺北腳，香港大勝。(?)

台北比香港？台北拿了全台灣的資源污染全台灣，稅繳台北

經濟不是這樣的東西. 這樣的話, 經濟會搞不好, 香港是明證.香港不是單純的城市, 而是城邦, 像星加坡.對草根國民來說, 經濟有意義的部份是生活水準.香港的經濟模式是大市場小政府, 台灣則相反.

問題是香港的收入結構極不健康啊... 貧富差距世界前幾名新加坡全國就是一家還算有良但專制的超大企業體...為什麼

人和部門能財政獨立則獨立, 能在體制外則在體制外.

不直接把目標訂在和台灣規模差不多又真正超強的瑞士/荷蘭

星加坡政府的「有良」不包括GDP以外的人口...

/丹麥/比利時/...？？ 個人覺得連紐西蘭都更值得探討瞭解阿扁 N 年前剛當台北市長還是總統時也是說要學新加坡...人家日本明治維新是向當時每個領域最優秀的國家學習 --政體金融學英國，法律學法德，教育學德國瑞士...都是 TOP台灣成日價嚷嚷要改革要升級，選擇的目標對象卻都是些（esp. 最愛被提到的新加坡）奇奇怪怪的"強國"... 眼光之差無以復加... （IMBO）尤其瑞士這個先天資源比台灣更貧乏許多連海岸線都沒有但卻先進富裕到簡直是西方天龍的地方好像根本不入台灣的眼真是奇也怪哉... www