※ 引述《daimond (是daimond不是diamond)》之銘言：
: 沒評估過就說要拆公車專用道 結果又不拆了 不管拆不拆都表示你的判斷能力有問題
: 丟了遴選委員會的執行方式結果是自己決定 不管最後是你選還是委員會選都表示你
: 不尊重專業 （經過這幾個局長問題 真不趕想像你的手下要怎麼跟你幹大事
: 派出所的事情就不說了 這件事情也許是對的 但警政署的回應顯示你跨界的溝通有問題
: 法務局長的事情就不說了 哀 好一個論功行賞啊！
: 接下來還有哪些令人傻眼的柯P風格?
: 真不敢想像這是推薦朋友投票的台北市長 原本還期待未來他可能出來選總統.
: 台灣已經沒有什麼值得相信的事情了 所以選擇相信你的理念 你的能力
: 結果看起來好像一團糟？
: 天佑台灣
你說得大部分都有道理，不過有兩點我比較持不同觀點。
關於公車專用道，拆不拆的問題不大，讓數據說話就好。
如果看過報告覺得的確不需要就拆吧。但如果統計顯示有
需要保留那就留下，至於會跟選舉時所提政見衝突，那就
提出具體說明，讓大家了解為什麼要改作法，政策不用死
守不變，但如果有出入一定要以理服人。
法務局局長選姚師母我不太明白問題在哪？查了一下新聞
只看到姚老師堅持不入府，但沒說其他的呀，（如果我搞
錯了還請大家指正～）姚師母跟姚老師是不同的個體，各
自有事業沒什麼不對吧？如果你把題目換成為什麼要選姚
師母而不選其他法律人，那是另一個可以討論的命題。說
是論功行賞好像不太切題？
不過我也覺得柯P或是柯辦應該總結一下說明選擇各個局處
長的理由，也算是給市民一個交代。
又，有鄉民提到同步率的問題忍不住笑了XD那是不是可以
插入模擬艙呢？還是什麼時候要暴走？（完全離題。。。）