※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 遴選委員會的設立只是花瓶裝飾民主或實質執行民主? 之前遴選委員會
: 選出湯志民為教育局長, 湯並非柯的心中第一人選, 但柯辦說柯尊重遴
: 選的結果. 相反的, 環保局長劉銘龍並不在遴選委員會的名單, 柯私下
: 另外找的, 毫不尊重遴選委員會.
: 柯曾參加反課綱微調的活動, 但現在又任命課綱微調的湯志民. 既然柯
: 可以不理睬環保遴選委員會, 為何又要尊重教育遴選委員會?
: 開放政府全民政府是柯的口號, 遴選委員會與市民投票是柯的政見. 如
: 果要實施就應全套的玩, 按遊戲規則來玩, 而非雙重標準, 徒然製造爭
: 議. 因為是第一次玩遴選, 所以還可以容忍錯誤, 但下次再玩又錯, 就
: 沒藉口了.
柯P這個叫做審議民主的擴張版本而已，只是台灣沒玩過，所以需要過渡期
論民主這本書可以看看，學界對這本評價還滿高的
http://www.books.com.tw/products/0010035393
節錄一段
很多民主的批評者就認為，代議士其實也是精英政治，
他們也一樣沒辦法承擔那些選民的付託，
也一樣常常以自己的價值為優先，選民的擺在後面。
因此民主政治，其實也是一種精英政治，只是比威權更沒效率的精英政治罷了。
儘管如此，嚐過了參贊決策的甜頭，人們還是普遍不喜歡民主倒退，
因此改善民主制度就成為當代民主理論的當務之急。
「審議民主」（deliberative democracy）之說也一炮而紅。
簡單來講，審議民主就是一套討論機制，回到民主最古典的相互說服價值，
讓參與者在充分知情的情況之下相互說服，進而提出一套折衷方案。
但此說立意雖佳，實行起來卻困難重重，除了缺乏效率之外，
有些問題不容易找到折衷方案，而當然也有些公民對於學習知識有障礙。
因此即使推行了審議民主，真正進入討論參與的，其實是擴大了範圍的精英，
一般大眾不多，他們沒有時間和興趣參與這些複雜的討論。
===
再回過頭來看看柯P的作法
擴張精英的範圍到公民，提出議題，讓更多人討論
最後由市長拍板定案
也就是另一種的折衷方案，因此需要試個幾次才能修正到盡量可行
現在這種過渡期是在他上任前做的，所以等於是多一層緩衝時間
其實是OK的