這個案件會被判無罪的原因，可以從最高法院的判決（103年度台上251號）
看出來，底下是最高法院判決主要認定的依據：
按上開鑑定意見書及補充意見書所載，系爭聯結車轉向軸左前輪
胎之胎紋深度為五至四公厘，雖較轉向軸右前輪輪胎之胎紋深度
七點一至五點五公厘為淺，且較右前輪輪胎老舊，然其胎紋深度
與高速公路及快速公路交通管制規則第十四條所規定：「汽車行
駛高速公路及快速公路前，……，四輪以上車輛輪胎任一胎紋深
度不得低於一點六公釐。」並無不合，且系爭聯結車轉向軸之左、
右前輪胎亦無使用翻修輪胎之情形，與該管制規則第十九條之一
第一項第二款「大型車轉向軸之車輪不得使用翻修輪胎」之規定
亦無違反。則就此二輪胎外觀所顯現之胎紋深度及新舊差異觀之，
如何認定該左前輪輪胎爆胎之風險已達不能在高速公路上安全行
駛，而應注意即時更換之程度？所憑依據及標準為何？上訴人作
為職業聯結車駕駛人，縱就上開左、右前輪輪胎之外觀情狀有所
知悉，其如何能透過日常保養、檢查及行車前之確實注意，查知、
判斷此左前輪輪胎之狀態、結構，已不堪為本件高速行駛，有於
行駛中爆胎之相當危險，而即時更換適當之輪胎？均非無進一步研酌之餘地
簡單來說就是最高法院認為聯結車用的輪胎沒問題，高等法院判有罪有點不恰當，
所以發回，那發回以後會被判無罪也是很正常的。